Перейти до вмісту

Стаття 90 ЗУ про банкрутство. Загальні положення про банкрутство фізичної особи

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Стаття для людей з боргами від бізнесу та їхніх кредиторів про відкриття банкрутства і план погашення.

Текст статті

ч. 1

Правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов’язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв’язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

ч. 2

Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов’язаннями та/або виконати обов’язок із сплати обов’язкових платежів.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи можуть подати кредитори, за винятком кредиторів, вимоги яких пов’язані з зобов’язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, кредиторів, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру.

Кредитори, вимоги яких пов’язані із зобов’язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, кредитори, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги за зобов’язаннями, нерозривно пов’язаними з особою кредитора, мають право заявити свої вимоги під час провадження у справі про банкрутство.

ч. 4

До заяви фізичної особи про порушення справи про банкрутство може бути доданий план погашення його боргів, копії якого надсилаються кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Якщо відсутні заперечення кредиторів, господарський суд може затвердити план погашення боргів, що є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство на строк не більше трьох місяців.

ч. 5

План погашення боргів повинен включати:

строк його виконання;

розмір суми, яка щомісяця залишається боржнику - фізичній особі та членам його сім’ї для споживання;

розмір суми, яка буде щомісяця надаватися для погашення вимог кредиторів.

ч. 6

Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням учасників провадження у справі про банкрутство фізичної особи змінити план погашення боргів, у тому числі збільшити чи зменшити строк його виконання, розмір суми, яка щомісяця залишається боржнику і членам його сім’ї на споживання.

ч. 7

Якщо в результаті виконання боржником плану погашення боргів вимоги кредиторів задоволені в повному обсязі, провадження у справі про банкрутство припиняється.

ч. 8

У разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

ч. 9

Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням фізичної особи та інших учасників провадження у справі про банкрутство, виключити із складу ліквідаційної маси майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством може бути звернено стягнення, якщо майно є неліквідним чи дохід від реалізації якого істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна фізичної особи, яка виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї частини, не може перевищувати шести з половиною тисяч гривень.

Перелік майна фізичної особи, яке виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї частини, затверджується господарським судом, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

ч. 10

Правочини (договори) фізичної особи, пов’язані з відчуженням або передачею іншим способом майна фізичної особи заінтересованим особам протягом року до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть бути визнані господарським судом недійсними за заявою кредиторів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок банкрутства фізичної особи за боргами від підприємницької діяльності через господарський суд за заявою боржника або кредиторів. Вона дозволяє зупинити провадження на строк не більше трьох місяців для виконання плану погашення боргів, регулює склад майна боржника та дає змогу визнати недійсними передачі майна заінтересованим особам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ліквідатор порушив процедуру проведення аукціону, допустивши до участі пов'язаних осіб, що призвело до відсутності реальної конкуренції та заниження ціни майна. Крім того, майно, що перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, не підлягало включенню до ліквідаційної маси ФОП згідно з нормами Закону про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1907/15
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог. Апеляційний суд не надав оцінки доказам статусу кредитора та передчасно дійшов висновку про відсутність у нього права на оскарження ухвали, що порушує принципи диспозитивності та судового контролю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/6658/15
  • Суд встановив, що хоча введення процедури розпорядження майном для ФОП є порушенням процедури, це не є підставою для закриття справи, оскільки боржник фактично неплатоспроможний. Процесуальне порушення щодо повідомлення арбітражного керуючого не призвело до скасування рішень, оскільки апеляційний суд надав можливість бути почутим, а скасування рішень лише з формальних підстав порушило б принцип пропорційності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/491/17

Маєте справу за ст. 90 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ФОП Бабича І.Ю. на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. Справа була порушена у 2013 році за Законом України 'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'. Боржник намагався закрити справу, посилаючись на відсутність своєї згоди на процедуру неплатоспроможності, передбачену новим КУзПБ. Суд касаційної інстанції підтвердив позицію апеляційного суду, вказавши…

Мотивація суду: Суд зазначив, що положення КУзПБ щодо згоди боржника на процедуру неплатоспроможності не мають зворотної дії для справ, де ліквідаційна процедура була відкрита за раніше чинним Законом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу переможця аукціону на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута (ФОП Осіпова М.В.). Спір виник через продаж квартири, що була предметом іпотеки за валютним кредитом та в якій були зареєстровані малолітні діти боржника. Суди встановили, що ліквідатор припустився порушень при формуванні ліквідаційної маси, ігноруючи вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України…

Мотивація суду

Суд встановив, що ліквідатор порушив вимоги законодавства при формуванні ліквідаційної маси, включивши до неї квартиру, яка є предметом іпотеки за валютним кредитом, а також не отримав дозвіл органу…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув заяву ПП "Комін Фінанс" про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 05.12.2014 року, укладеного між ФОП Стасиком О.В. та ОСОБА_1 щодо частини нежитлової будівлі. Заявник посилався на те, що договір є безоплатним відчуженням майна з метою ухилення від виконання зобов'язань перед кредиторами. Суд встановив, що ПП "Комін Фінанс" є поточним кредитором у справі про банкрутство, а тому не має права звертатися з позовом…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.