Стаття 90 ЗУ про банкрутство. Загальні положення про банкрутство фізичної особи
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов’язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв’язку зі здійсненням підприємницької діяльності.
Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов’язаннями та/або виконати обов’язок із сплати обов’язкових платежів.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.
Заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи можуть подати кредитори, за винятком кредиторів, вимоги яких пов’язані з зобов’язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, кредиторів, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру.
Кредитори, вимоги яких пов’язані із зобов’язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, кредитори, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги за зобов’язаннями, нерозривно пов’язаними з особою кредитора, мають право заявити свої вимоги під час провадження у справі про банкрутство.
До заяви фізичної особи про порушення справи про банкрутство може бути доданий план погашення його боргів, копії якого надсилаються кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.
Якщо відсутні заперечення кредиторів, господарський суд може затвердити план погашення боргів, що є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство на строк не більше трьох місяців.
План погашення боргів повинен включати:
строк його виконання;
розмір суми, яка щомісяця залишається боржнику - фізичній особі та членам його сім’ї для споживання;
розмір суми, яка буде щомісяця надаватися для погашення вимог кредиторів.
Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням учасників провадження у справі про банкрутство фізичної особи змінити план погашення боргів, у тому числі збільшити чи зменшити строк його виконання, розмір суми, яка щомісяця залишається боржнику і членам його сім’ї на споживання.
Якщо в результаті виконання боржником плану погашення боргів вимоги кредиторів задоволені в повному обсязі, провадження у справі про банкрутство припиняється.
У разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов’язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням фізичної особи та інших учасників провадження у справі про банкрутство, виключити із складу ліквідаційної маси майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством може бути звернено стягнення, якщо майно є неліквідним чи дохід від реалізації якого істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна фізичної особи, яка виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї частини, не може перевищувати шести з половиною тисяч гривень.
Перелік майна фізичної особи, яке виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї частини, затверджується господарським судом, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Правочини (договори) фізичної особи, пов’язані з відчуженням або передачею іншим способом майна фізичної особи заінтересованим особам протягом року до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть бути визнані господарським судом недійсними за заявою кредиторів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 13 за статтею
- 12Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що положення КУзПБ щодо згоди боржника на процедуру неплатоспроможності не мають зворотної дії для справ, де ліквідаційна процедура була відкрита за раніше чинним Законом. Оскільки провадження було порушено у 2013 році, підстави для закриття справи на підставі ст. 115 КУзПБ відсутні, а справа підлягає подальшому розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4587/13Суд встановив, що ліквідатор порушив вимоги законодавства при формуванні ліквідаційної маси, включивши до неї квартиру, яка є предметом іпотеки за валютним кредитом, а також не отримав дозвіл органу опіки та піклування на продаж житла, де зареєстровані малолітні діти. Це призвело до порушення майнових прав дітей та невідповідності процедури продажу вимогам закону, що є підставою для визнання результатів аукціону недійсними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5023/5622/12Суд встановив, що ліквідатор порушив процедуру проведення аукціону, допустивши до участі пов'язаних осіб, що призвело до відсутності реальної конкуренції та заниження ціни майна. Крім того, майно, що перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, не підлягало включенню до ліквідаційної маси ФОП згідно з нормами Закону про банкрутство.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1907/15
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ФОП Бабича І.Ю. на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. Справа була порушена у 2013 році за Законом України 'Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'. Боржник намагався закрити справу, посилаючись на відсутність своєї згоди на процедуру неплатоспроможності, передбачену новим КУзПБ. Суд касаційної інстанції підтвердив позицію апеляційного суду, вказавши…
Мотивація суду: Суд зазначив, що положення КУзПБ щодо згоди боржника на процедуру неплатоспроможності не мають зворотної дії для справ, де ліквідаційна процедура була відкрита за раніше чинним Законом…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу переможця аукціону на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута (ФОП Осіпова М.В.). Спір виник через продаж квартири, що була предметом іпотеки за валютним кредитом та в якій були зареєстровані малолітні діти боржника. Суди встановили, що ліквідатор припустився порушень при формуванні ліквідаційної маси, ігноруючи вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України…
Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор порушив вимоги законодавства при формуванні ліквідаційної маси, включивши до неї квартиру, яка є предметом іпотеки за валютним кредитом, а також не отримав дозвіл органу…
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув заяву ПП "Комін Фінанс" про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя від 05.12.2014 року, укладеного між ФОП Стасиком О.В. та ОСОБА_1 щодо частини нежитлової будівлі. Заявник посилався на те, що договір є безоплатним відчуженням майна з метою ухилення від виконання зобов'язань перед кредиторами. Суд встановив, що ПП "Комін Фінанс" є поточним кредитором у справі про банкрутство, а тому не має права звертатися з позовом…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПП "Комін Фінанс" на рішення судів нижчих інстанцій, якими було визнано недійсними результати аукціону з продажу 1/4 частки квартири боржника (ФОП ОСОБА_1). Суди встановили, що ліквідатор допустив низку грубих порушень: не повідомив належним чином співвласників майна, допустив до участі в аукціоні пов'язаних з ним осіб (представників ліквідатора та бухгалтерів), що призвело до штучного зниження ціни продажу з 887 тис. грн до 44 тис. грн. Верховний Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор порушив процедуру проведення аукціону, допустивши до участі пов'язаних осіб, що призвело до відсутності реальної конкуренції та заниження ціни майна. Крім того, майно…
Справа стосується оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження за скаргою ФОП Лісовця Д.С. на ухвалу місцевого суду, якою було відмовлено у витребуванні майна до ліквідаційної маси боржника (ФОП ОСОБА_1). Апеляційний суд закрив провадження, мотивуючи це тим, що скаржник не є конкурсним кредитором. Верховний Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що ФОП Лісовець Д.С. був визнаний кредитором самим боржником при ініціюванні справи…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що скаржник був визнаний кредитором самим боржником у заяві про банкрутство та включений до реєстру вимог…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 13
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 7 із 13
- 07.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 87Особливості банкрутства страховиків0 рішень
- Ст. 88Особливості банкрутства професійних учасників ринку цінних паперів та інститутів…1 рішення
- Ст. 89Особливості банкрутства емітента…0 рішень
- Ст. 90Загальні положення про банкрутство фізичної особи13 рішень
- Ст. 91Розгляд господарським судом справи про банкрутство фізичної особи9 рішень
- Ст. 92Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи…9 рішень
- Ст. 93Особливості банкрутства фермерського господарства3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.