Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про банкрутство. Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутство

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

ч. 2 · виключено
Закон № 1258-VII від 13.05.2014Дослівно з джерела

Частину другу статті 2 виключено на підставі Закону № 1258-VII від 13.05.2014

ч. 3

Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність. Провадження у справі про визнання емітента іпотечних облігацій неплатоспроможним (банкрутом) здійснюється у порядку, передбаченому цим Законом, з урахуванням норм Закону України "Про іпотечні облігації".

Показати всі 7 частин
ч. 4

Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

ч. 5

Положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - казенних підприємств.

ч. 6

Провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов’язану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю.

ч. 7

Провадження у справах про банкрутство за участю кредиторів-нерезидентів регулюється цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

ч. 8

Порядок виконання в Україні рішень судів іноземних держав у справах про банкрутство визначається міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. У разі відсутності міжнародних договорів України рішення судів іноземних держав у справах про банкрутство визнаються на території України взаємно, якщо інше не передбачено законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
  • 19Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 42019: 122020: 22026: 1
20162026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договори, на яких ґрунтувалися грошові вимоги банку, були визнані недійсними в межах цієї ж справи про банкрутство. Оскільки правова підстава для виникнення грошового зобов'язання відсутня, суд правомірно відмовив у визнанні вимог кредитора.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1903/18
  • Велика Палата ВС встановила, що суди попередніх інстанцій помилково визначили юрисдикцію спору, а апеляційний суд порушив процесуальні норми, не розглянувши доводи одного з відповідачів. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (щодо ОСОБА_1) та для продовження розгляду до апеляційного суду (щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6).

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 50/311-б
  • Суд встановив, що боржник перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності, а матеріали справи не містять доказів реальної можливості відновлення його діяльності або залучення інвесторів. Введення процедури санації за таких умов призвело б лише до безпідставного затягування провадження, що суперечить принципу розумних строків судочинства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1950/16

Свіжі рішення

останні 5 із 20

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1 ПКст. 43 ПКст. 2 КУзПБст. 7 КУзПБ+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Стандарт ЮА», яке перебуває в процедурі банкрутства, звернулося до господарського суду з позовом до Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України про стягнення надміру сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 61251,00 грн. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, стягнуто зазначену суму з Державного бюджету України. Не погодившись із рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало…

Мотивація суду: З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство до боржника застосовується спеціальний правовий режим, а Кодекс України з процедур банкрутства має пріоритет над Податковим кодексом України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 73 ГПК+2

У межах справи про банкрутство ТОВ 'Рекуперація свинцю' АТ КБ 'Приватбанк' звернулося із заявою про визнання грошових вимог на суму понад 370 млн грн, що базувалися на договорах про заміну боржника та внесення змін до кредитного договору. Паралельно ініціюючий кредитор (ТОВ 'Індевер') подав позов про визнання цих договорів недійсними. Господарський суд Харківської області задовольнив позов ТОВ 'Індевер' та визнав спірні договори недійсними, після чого відмовив банку у визнанні його…

Мотивація суду: Суд встановив, що договори, на яких ґрунтувалися грошові вимоги банку, були визнані недійсними в межах цієї ж справи про банкрутство. Оскільки правова підстава для виникнення грошового зобов'язання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 308 ГПКст. 310 ГПК

Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційні скарги фізичних осіб на рішення господарських судів у справі про банкрутство ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів». Предметом спору було витребування нерухомого майна (квартир) у фізичних осіб та визнання права власності за боржником. Суди попередніх інстанцій задовольнили позови, вважаючи, що всі майнові спори за участю боржника мають розглядатися в межах справи про банкрутство. Велика Палата ВС дійшла висновку, що суди…

Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що суди попередніх інстанцій помилково визначили юрисдикцію спору, а апеляційний суд порушив процесуальні норми, не розглянувши доводи одного з відповідачів. Справу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження постанови апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про введення процедури санації ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ". Провадження у справі про банкрутство було порушено у 2016 році. Місцевий суд ввів процедуру санації, проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що боржник має критичну неплатоспроможність (коефіцієнт покриття 0,7, збитки, відсутність інвесторів та реальних планів оздоровлення). Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши, що санація…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності, а матеріали справи не містять доказів реальної можливості відновлення його діяльності або залучення інвесторів. Введення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТзОВ 'ЕйПіЕс Україна' на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими ТзОВ 'Баса-трейд' було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Суди попередніх інстанцій обмежилися лише констатацією пасиву боржника та формальним посиланням на звіт розпорядника майна, не дослідивши належним чином активи, результати інвентаризації та можливість санації. Верховний Суд підкреслив, що визнання боржника банкрутом вимагає встановлення його…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій формально підійшли до питання визнання боржника банкрутом, не дослідивши належним чином фінансовий стан, повноту інвентаризації активів та не перевіривши можливість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 20

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 20

  2. 07.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 16 із 20

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  4. 15.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

  5. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Показати всі 8 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

1998

  1. 10.11.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 20

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 20 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.