Стаття 3 ЗУ про банкрутство. Державний орган з питань банкрутства

Справа стосується притягнення Дніпровської міської ради до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями комунального підприємства 'Дніпроміськелектротранс', яке було визнано банкрутом. Ліквідатор звернувся з вимогою стягнути 32,9 млн грн, обґрунтовуючи це тим, що у 2003‑2004 роках міська рада та її виконком вилучили з балансу боржника всі основні засоби та активи, передавши їх іншому комунальному підприємству. Це призвело до повної зупинки діяльності боржника та неможливості погашення…

Мотивація суду: Суд встановив, що Дніпровська міська рада як засновник вилучила у боржника все майно, що унеможливило його господарську діяльність та призвело до неплатоспроможності. Ці дії перебувають у прямому…

Приватне підприємство 'ОЛСІЯ КАПІТАЛ' звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій з анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після набрання законної сили постановою ВАСУ у справі №826/13669/14, яка підтвердила правомірність дисциплінарного стягнення, Мін'юст мав видати наказ про анулювання свідоцтва. Вінницький окружний адміністративний суд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що наказ про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого вже був скасований судом у іншій справі, тому підстави для повторного розгляду подання відсутні. Крім того, позивач…

Арбітражний керуючий звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, а також скасування акта перевірки та припису про недопущення повторних порушень. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що перевірка була проведена правомірно на підставі виявлених фактів несвоєчасного подання звітності. Верховний Суд підтримав ці висновки, підкресливши, що акт перевірки є лише носієм доказової інформації…

Мотивація суду: Суд встановив, що Мін'юст має законні повноваження на контроль діяльності арбітражних керуючих, а акт перевірки не є рішенням, що створює юридичні наслідки, тому не підлягає окремому оскарженню…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ 'Консул' на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими було затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано банкрута. Провадження у справі про банкрутство було порушено у 2010 році за заявою ДПІ у Святошинському районі м. Києва з вимогами на суму 824 518,43 грн. У 2017 році суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора та припинив провадження у справі, констатувавши відсутність активів у боржника…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи вжив ліквідатор усіх заходів для пошуку активів, та проігнорували право уповноваженої особи учасників товариства на участь у зборах…