Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про банкрутство. Державний орган з питань банкрутства

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила про те, чим займається державний орган з питань банкрутства і як він контролює арбітражних керуючих.

Текст статті

ч. 1

Державний орган з питань банкрутства:

сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п’ятдесят відсотків;

організовує систему підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

установлює вимоги для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

формує Єдиний реєстр арбітражних керуючих (розпорядників майном, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що є складовою частиною Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

встановлює порядок подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) державному реєстратору відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо яких відкрито провадження у справі про банкрутство, необхідних для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб’єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при відкритті провадження (проваджень) у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п’ятдесят відсотків;

установлює типові форми плану санації і мирової угоди, перелік майна, яке включається до ліквідаційної маси у справах про банкрутство;

готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

готує та затверджує типові документи щодо проведення процедур банкрутства, методичні рекомендації;

здійснює інші передбачені законодавством повноваження.

ч. 2

Для забезпечення виконання повноважень державний орган з питань банкрутства може залучати відповідні організації та спеціалістів у порядку і на умовах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки державного органу з питань банкрутства: від навчання арбітражних керуючих і ведення їхнього реєстру до перевірки підприємств на фіктивне банкрутство. Також орган затверджує типові форми документів для процедур банкрутства та має право залучати сторонніх фахівців до виконання своєї роботи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови
20182024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Дніпровська міська рада як засновник вилучила у боржника все майно, що унеможливило його господарську діяльність та призвело до неплатоспроможності. Ці дії перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з неможливістю задоволення вимог кредиторів, що є підставою для притягнення засновника до субсидіарної відповідальності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/9411/21
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи вжив ліквідатор усіх заходів для пошуку активів, та проігнорували право уповноваженої особи учасників товариства на участь у зборах кредиторів, де вирішувалося питання про ліквідацію, що позбавило власника можливості погасити борг та відновити платоспроможність боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 15/177-б

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується притягнення Дніпровської міської ради до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями комунального підприємства 'Дніпроміськелектротранс', яке було визнано банкрутом. Ліквідатор звернувся з вимогою стягнути 32,9 млн грн, обґрунтовуючи це тим, що у 2003‑2004 роках міська рада та її виконком вилучили з балансу боржника всі основні засоби та активи, передавши їх іншому комунальному підприємству. Це призвело до повної зупинки діяльності боржника та неможливості погашення…

Мотивація суду: Суд встановив, що Дніпровська міська рада як засновник вилучила у боржника все майно, що унеможливило його господарську діяльність та призвело до неплатоспроможності. Ці дії перебувають у прямому…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Приватне підприємство 'ОЛСІЯ КАПІТАЛ' звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій з анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після набрання законної сили постановою ВАСУ у справі №826/13669/14, яка підтвердила правомірність дисциплінарного стягнення, Мін'юст мав видати наказ про анулювання свідоцтва. Вінницький окружний адміністративний суд…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що наказ про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого вже був скасований судом у іншій справі, тому підстави для повторного розгляду подання відсутні. Крім того, позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Арбітражний керуючий звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, а також скасування акта перевірки та припису про недопущення повторних порушень. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що перевірка була проведена правомірно на підставі виявлених фактів несвоєчасного подання звітності. Верховний Суд підтримав ці висновки, підкресливши, що акт перевірки є лише носієм доказової інформації…

Мотивація суду

Суд встановив, що Мін'юст має законні повноваження на контроль діяльності арбітражних керуючих, а акт перевірки не є рішенням, що створює юридичні наслідки, тому не підлягає окремому оскарженню…

Редакції статті

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 30.06.1999

    Закон № 784-XIV від 30.06.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1992

  1. 14.05.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.