Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ про банкрутство. Закінчення процедури розпорядження майном

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила для боржників і кредиторів щодо переходу від розпорядження майном до санації, ліквідації чи мирової угоди.

Текст статті

ч. 1

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі.

ч. 2

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов’язані прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації;

подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею цього Закону;

ухвалу про введення процедури санації та зобов’язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

ч. 4

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п’яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

ч. 5

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках:

якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника;

якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

ч. 6

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У підсумковому засіданні суд на підставі рішень кредиторів переводить справу до санації, ліквідації, затверджує мирову угоду, продовжує строк або закриває провадження. Якщо кредитори вчасно не ухвалили рішення, суд за наявності ознак банкрутства визнає боржника банкрутом або за встановлених умов сам призначає санацію.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п’яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 67Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 53Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 42018: 26 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 53 рішення (79 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боржник не має активів та не здійснює діяльність, а рішення комітету кредиторів (що володіє 95% голосів) про ліквідацію є обґрунтованим. Скасування рішень лише через формальну відсутність рішення зборів кредиторів було б проявом надмірного формалізму, що суперечить меті закону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5934/17
  • Суд встановив, що боржник є неплатоспроможним, не має активів для погашення вимог, а перехід до ліквідації є обґрунтованим. Формальні порушення процедури скликання зборів не є підставою для скасування правильного по суті рішення, оскільки це суперечило б меті закону про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13786/16
  • Суд встановив, що рішення про введення санації прийнято зборами кредиторів відповідно до закону, а докази спроможності інвесторів мають бути деталізовані у плані санації, який розробляється після введення процедури. Касаційний суд не має повноважень на переоцінку доказів, а оскаржувані рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1903/18

Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу прокуратури на ухвалу про затвердження плану санації ДП 'ДГ 'РУНО' НААН'. Скаржник наполягав на скасуванні ухвали, посилаючись на порушення процедури погодження плану з органом управління (НААН замість ФДМУ), неналежне повідомлення кредиторів та сумнівну доцільність залучення інвесторів, які є пов'язаними особами з основним кредитором. Також прокурор вказував на необхідність застосування процедур публічних закупівель…

Мотивація суду: Суд встановив, що план санації відповідає вимогам закону, був схвалений комітетом кредиторів, а доводи прокурора щодо порушення процедури повідомлення та неправомірності залучення інвесторів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу адвоката Салогуба Ю.А. на постанови судів попередніх інстанцій у справі про банкрутство ТОВ 'ОРРЗ'. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали боржника банкрутом та відкрили ліквідаційну процедуру, оскільки підприємство не здійснювало діяльність, не мало активів, а кредитори (95% голосів) підтримали ліквідацію. Скаржник наполягав на процедурному порушенні, стверджуючи, що рішення про перехід до ліквідації мали приймати збори кредиторів, а не комітет…

Мотивація суду

Суд встановив, що боржник не має активів та не здійснює діяльність, а рішення комітету кредиторів (що володіє 95% голосів) про ліквідацію є обґрунтованим. Скасування рішень лише через формальну…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення про визнання ТОВ «Гросер» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скаржник наполягав на процедурних порушеннях, зокрема щодо неналежного повідомлення про збори кредиторів та неправомірного прийняття рішення комітетом кредиторів замість загальних зборів. Суд встановив, що процедура розпорядження майном тривала понад встановлені законом строки, у боржника відсутні будь-які активи для задоволення вимог кредиторів, а фінансова…

Мотивація суду

Суд встановив, що боржник є неплатоспроможним, не має активів для погашення вимог, а перехід до ліквідації є обґрунтованим. Формальні порушення процедури скликання зборів не є підставою…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.