Перейти до вмісту

Стаття 65 ЗУ про банкрутство. Повторний аукціон

Особливості проведення повторного аукціону

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов’язаний провести повторний аукціон.

ч. 2

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов’язаний провести другий повторний аукціон.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

ч. 4

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо торги завершилися без переможця, організатор зобов'язаний призначити повторний або другий повторний аукціон зі зниженням початкової ціни на 20 відсотків. Попередніх переможців, які вчасно не заплатили за лот чи відмовилися підписувати договір і протокол, до таких повторних торгів не допустять.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 63Рішень у базі, 2017–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 63 за статтею
  • 62Постанов Верховного Суду2017–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2023, серед 63 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 222019: 102020: 162021: 92022: 22023: 2
20172023
  • Верховний Суд — 62 рішення із 63 за статтею (98 %).
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив недобросовісної поведінки переможця. Суд першої інстанції правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для визнання аукціону недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/605/15
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону або свідчили про недобросовісність переможця. Суд першої інстанції правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для визнання аукціону недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/605/15
  • Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його доводи зводяться до спроби переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1060/16(909/387/20)

Свіжі рішення

останні 5 із 63

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' у межах справи про банкрутство. АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' звернулося з вимогою визнати недійсними аукціон та договір купівлі-продажу, посилаючись на процедурні порушення при виборі організатора торгів та недостовірність даних в оголошенні щодо земельної ділянки. Господарський суд Харківської області у 2021 році відмовив у задоволенні заяви. Східний апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

У справі про банкрутство ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' розглядалася заява АТ 'Сбербанк' про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу нерухомого майна (будівлі). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши аукціони недійсними через нібито порушення при обранні організатора та недостовірність інформації про земельну ділянку в оголошенні. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ліквідатора, скасував постанову…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону або свідчили…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ПП 'Авалон 1'. Позивач (СП ТОВ 'Авалон') вимагав визнати недійсними результати аукціону від 20.09.2019 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на порушення процедури продажу (продаж окремими лотами замість цілісного майнового комплексу, неналежне інформування). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що після того, як аукціон з продажу цілісного майнового…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута (ПП 'Авалон 1'). Позивач (СП ТОВ 'Авалон') вимагав визнати недійсними результати аукціону від 31.10.2019 та договір купівлі-продажу холодильного обладнання, посилаючись на порушення порядку формування лотів та процедури продажу. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд встановили, що після того, як аукціон з продажу цілісного майнового комплексу не відбувся через відсутність заявок, ліквідатор правомірно перейшов…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах повноважень, майно було належним чином проінвентаризовано та оцінено, а продаж окремими лотами після невдалого аукціону з продажу цілісного майнового…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 9 КУзПБст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ 'Едельвейс-фарм' та дій ліквідатора. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні вимог, вважаючи процедуру аукціону законною. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ТОВ 'ФК 'Кантієро', дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема щодо дотримання вимог ст. 62 Закону про банкрутство стосовно відеофіксації аукціону. Крім того, апеляційний суд порушив…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази щодо дотримання процедури аукціону, зокрема вимог щодо відеофіксації, а апеляційний суд безпідставно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 63

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 31 із 63

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 32 із 63

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 63 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.