Перейти до вмісту

Стаття 64 ЗУ про банкрутство. Порядок проведення аукціону

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила проведення аукціону для учасників і ліцитатора: оголошення ціни, крок торгів та визначення переможця.

Текст статті

ч. 1

Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

ч. 2

Перед початком аукціону ліцитатор інформує про:

умови договору, що укладається на аукціоні;

суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості;

спосіб повідомлення про готовність укласти договір;

початкову вартість.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

ч. 4

Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

ч. 5

Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

ч. 6

Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює хід торгів: ведучий оголошує початкову вартість, крок аукціону до 10 відсотків та умови договору. Учасники пропонують ціну картками або голосом, а після триразового оголошення найвищої суми ліцитатор ударом молотка визначає переможця, який має негайно сплатити кошти.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив недобросовісної поведінки переможця. Суд першої інстанції правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для визнання аукціону недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/605/15
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону або свідчили про недобросовісність переможця. Суд першої інстанції правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для визнання аукціону недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/605/15
  • Суд встановив, що процедура продажу майна була проведена відповідно до вимог Закону про банкрутство, а заміна організатора аукціону не порушила прав кредитора. Доводи банку про занижену ціну продажу визнано безпідставними, оскільки продаж ЦМК був економічно виправданим, а процедура торгів не містила порушень, що могли б вплинути на результат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1708/14

Маєте справу за ст. 64 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' у межах справи про банкрутство. АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' звернулося з вимогою визнати недійсними аукціон та договір купівлі-продажу, посилаючись на процедурні порушення при виборі організатора торгів та недостовірність даних в оголошенні щодо земельної ділянки. Господарський суд Харківської області у 2021 році відмовив у задоволенні заяви. Східний апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

У справі про банкрутство ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' розглядалася заява АТ 'Сбербанк' про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу нерухомого майна (будівлі). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши аукціони недійсними через нібито порушення при обранні організатора та недостовірність інформації про земельну ділянку в оголошенні. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ліквідатора, скасував постанову…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону або свідчили…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ 'Едельвейс-фарм' та дій ліквідатора. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні вимог, вважаючи процедуру аукціону законною. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ТОВ 'ФК 'Кантієро', дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема щодо дотримання вимог ст. 62 Закону про банкрутство стосовно відеофіксації аукціону. Крім того, апеляційний суд порушив…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази щодо дотримання процедури аукціону, зокрема вимог щодо відеофіксації, а апеляційний суд безпідставно…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.