Перейти до вмісту

Стаття 64 ЗУ про банкрутство. Порядок проведення аукціону

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

ч. 2

Перед початком аукціону ліцитатор інформує про:

умови договору, що укладається на аукціоні;

суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості;

спосіб повідомлення про готовність укласти договір;

початкову вартість.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

ч. 4

Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну.

ч. 5

Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора.

ч. 6

Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 21 за статтею
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 62020: 42021: 12023: 2
20182023
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив недобросовісної поведінки переможця. Суд першої інстанції правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для визнання аукціону недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/605/15
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону або свідчили про недобросовісність переможця. Суд першої інстанції правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для визнання аукціону недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/605/15
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази щодо дотримання процедури аукціону, зокрема вимог щодо відеофіксації, а апеляційний суд безпідставно прийняв нові докази. Щодо скарги на дії ліквідатора, касаційне провадження закрито, оскільки КУзПБ не передбачає можливості касаційного оскарження таких рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1901/16

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' у межах справи про банкрутство. АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' звернулося з вимогою визнати недійсними аукціон та договір купівлі-продажу, посилаючись на процедурні порушення при виборі організатора торгів та недостовірність даних в оголошенні щодо земельної ділянки. Господарський суд Харківської області у 2021 році відмовив у задоволенні заяви. Східний апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону, та не встановив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

У справі про банкрутство ПАТ 'Харківський завод Гідропривід' розглядалася заява АТ 'Сбербанк' про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу нерухомого майна (будівлі). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши аукціони недійсними через нібито порушення при обранні організатора та недостовірність інформації про земельну ділянку в оголошенні. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ліквідатора, скасував постанову…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно скасував рішення першої інстанції, оскільки не довів наявність порушень, які б вплинули на результати аукціону або свідчили…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 9 КУзПБст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ 'Едельвейс-фарм' та дій ліквідатора. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні вимог, вважаючи процедуру аукціону законною. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ТОВ 'ФК 'Кантієро', дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема щодо дотримання вимог ст. 62 Закону про банкрутство стосовно відеофіксації аукціону. Крім того, апеляційний суд порушив…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази щодо дотримання процедури аукціону, зокрема вимог щодо відеофіксації, а апеляційний суд безпідставно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 64 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 65 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ 'Укрексімбанк' на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими було відмовлено у визнанні недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП 'Серго-Транс'. Спір виник через продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу (ЦМК) на другому повторному аукціоні. Банк, як заставний кредитор, вважав, що ліквідатор порушив процедуру вибору організатора торгів, не забезпечив ринкову оцінку майна та реалізував його за ціною, значно…

Мотивація суду: Суд встановив, що процедура продажу майна була проведена відповідно до вимог Закону про банкрутство, а заміна організатора аукціону не порушила прав кредитора. Доводи банку про занижену ціну продажу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 308 ГПКст. 309 ГПКст. 311 ГПКст. 315 ГПК+2

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду з вимогою визнати недійсними результати аукціону з продажу майна державного підприємства-банкрута, що відбувся 31.08.2018, через порушення ліквідатором процедури погодження ліквідаційної маси та вибору організатора торгів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що аукціон був проведений на конкурентних засадах, майно реалізовано за ринковою ціною, а договір…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що хоча ліквідатор допустив процедурні порушення (непогодження організатора та переліку майна), це не є достатньою підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки не доведено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 21

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 13 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.