Перейти до вмісту

Стаття 49 ЗУ про банкрутство. Продаж майна на аукціоні

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила продажу майна банкрута на аукціоні: хто може організовувати торги, брати в них участь і яке майно продають.

Текст статті

ч. 1

Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

ч. 2

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов’язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п’ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

ч. 4

Суб’єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

ч. 5

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

ч. 6

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

ч. 7

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

ч. 8

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Майно боржника у справі про банкрутство продають на відкритому аукціоні за участі ліквідатора, організатора торгів та зареєстрованих покупців. Організатора обирають за конкурсом із ліцензованих фахівців з досвідом від трьох років, а всім учасникам гарантують рівні права та доступ до інформації про майно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 94Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 86Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 23 · переважно касаційні постанови2019: 27 · переважно касаційні постанови2020: 21 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 3
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 86 рішень (91 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про законність проведення аукціону, оскільки не дослідили питання наявності ліцензії та заінтересованості організатора аукціону, дотримання строків і порядку пониження ціни, а також можливості продажу різних активів єдиним лотом. Верховний Суд зазначив, що суди не надали належної оцінки всім обставинам справи та доказам, що є підставою для скасування судових рішень із направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3541/15

  • Суд встановив, що один із двох учасників аукціону не підтвердив сплату гарантійного внеску, що фактично залишило лише одного учасника. Проведення аукціону з одним учасником суперечить вимогам Закону про банкрутство, тому результати аукціону та договір купівлі-продажу є недійсними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/118/11

  • Суд встановив, що договір купівлі-продажу майна банкрута був укладений з порушенням імперативних вимог Закону про банкрутство щодо обов'язкового проведення аукціону. Відсутність згоди заставного кредитора та реалізація майна поза аукціонною процедурою порушують права кредитора на прозорий продаж майна та формування ліквідаційної маси.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 33/29

Маєте справу за ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 161/15763/16-ц03.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 1054 ЦКст. 626 ЦК

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № М3‑13 від 01.12.2006 у розмірі 30000 доларів США (768900 грн), з яких 18716,01 дол. США — заборгованість за кредитом та 11283,99 дол. США — заборгованість по процентах. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року позов задоволено повністю. У жовтні 2025 року відповідач подав заяву про перегляд…

Мотивація суду: Припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця не припиняє її зобов'язань за укладеними договорами, оскільки вона продовжує існувати як фізична особа та відповідає за боргами усім…

2.Справа № 926/767-б/15 (926/2183/26)31.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Засновник ПФ «Інтервал» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 01‑08/34 від 01.02.2017 про проведення аукціону, укладеного між ліквідатором банкрута та ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій». Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договір не містить переліку активів, що входять до ліквідаційної маси, та їх початкової вартості, що суперечить нормам Закону про банкрутство. Крім того, позивач просив зобов'язати ліквідатора включити широкий перелік майна…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання договору недійсним, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також не надав належних…

3.Справа № 904/3541/1512.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі № 904/3541/15 за заявою ТОВ "Респект Інвестмен" про визнання банкрутом. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні заяв про визнання недійсними результатів аукціону…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про законність проведення аукціону, оскільки не дослідили питання наявності ліцензії та заінтересованості організатора аукціону, дотримання…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 44

  2. 18.01.2013

    Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»; Закон № 5410-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо необхідності обов'язкового надання витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 50

  3. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.01.2011

    Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 27.07.2010

    Закон № 2435-VI від 06.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.