Стаття 51 ЗУ про банкрутство. Договір про проведення аукціону
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
За договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов’язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.
До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає.
Організатор аукціону не може застосовувати притримання майна, виставленого на аукціон, для забезпечення своїх вимог до замовника.
Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для пошуку активів, а їх відсутність підтверджена матеріалами справи. Питання субсидіарної відповідальності не було ініційовано ліквідатором, а доказів вини керівників у доведенні до банкрутства не надано.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 25/62/09Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через неповне дослідження доказів та обставин щодо правомірності проведення аукціону. Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам про відсутність нової публікації та порушення процедури організації торгів, що є порушенням процесуального права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5023/4363/12Суд дійшов висновку, що хоча ліквідатор допустив процедурні порушення (непогодження організатора та переліку майна), це не є достатньою підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки не доведено заниження вартості майна, а скасування результатів порушить баланс інтересів та призведе до затягування ліквідаційної процедури.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12727/16
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ 'Укрексімбанк' на рішення судів попередніх інстанцій у справі про банкрутство ТОВ 'Мелітопольський завод підшипників сковзання'. Провадження у справі тривало з 2009 року. Суди першої та апеляційної інстанцій затвердили звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, констатувавши відсутність у боржника будь-яких активів для погашення вимог кредиторів. Скаржник вважав, що ліквідатор не виконав повноту дій щодо пошуку активів та не ініціював питання…
Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для пошуку активів, а їх відсутність підтверджена матеріалами справи. Питання субсидіарної відповідальності не було ініційовано ліквідатором…
Справа стосується визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (об'єкта незавершеного будівництва), проведеного 17.06.2014. Ліквідатор ОКПТМ звернувся до суду з вимогою визнати результати торгів недійсними, посилаючись на порушення процедури організації аукціону, зокрема відсутність нової публікації оголошення про продаж майна після того, як торги 2012 року не відбулися. Суд першої інстанції задовольнив заяву, встановивши грубі порушення Закону про банкрутство…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через неповне дослідження доказів та обставин щодо правомірності проведення аукціону. Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам…
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду з вимогою визнати недійсними результати аукціону з продажу майна державного підприємства-банкрута, що відбувся 31.08.2018, через порушення ліквідатором процедури погодження ліквідаційної маси та вибору організатора торгів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що аукціон був проведений на конкурентних засадах, майно реалізовано за ринковою ціною, а договір…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що хоча ліквідатор допустив процедурні порушення (непогодження організатора та переліку майна), це не є достатньою підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки не доведено…
ТОВ "Регно Дистриб`юшн" звернулося до суду в межах справи про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" з вимогою визнати дії організатора аукціону (Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі) протиправними та зобов'язати його вчинити певні дії. Позивач стверджував, що не зміг подати заявку на участь в аукціоні через відсутність організатора за вказаною адресою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що позивач не надав належних…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не довів факт своєчасного прибуття для подання заяви на участь в аукціоні, а надані ним докази (протокол поліції) складені після закінчення строку прийому заявок. Також суд…
Справа стосується банкрутства ТОВ 'Аліот'. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 16.01.2018 затвердив звіт ліквідатора (арбітражного керуючого Пилипенко М.М.), розподілив витрати та оплату послуг між кредиторами, ліквідував банкрута та закрив провадження. ПАТ 'Банк Форум' подало апеляційну скаргу. Донецький апеляційний господарський суд постановою від 14.05.2018 скасував ухвалу суду першої інстанції, проте в резолютивній частині помилково вказав іншу справу (№ 29/5009/6080/11)…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через те, що в її резолютивній частині було зазначено іншу справу та іншу ухвалу, ніж ті, що були предметом апеляційного розгляду. Це…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 11
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 8 із 11
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 12.01.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2005
- 13.12.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2002
- 13.07.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
1999
- 30.06.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.