Перейти до вмісту

Стаття 57 ЗУ про банкрутство. Визначення початкової вартості майна

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

ч. 2

Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 52020: 42025: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд постановив, що рецензія на звіт про оцінку, складена після ухвалення рішення, є новим доказом, а не нововиявленою обставиною, оскільки вона не існувала на момент розгляду справи. Крім того, провадження у справі про банкрутство вже припинено у зв'язку з повним погашенням вимог кредиторів, що робить перегляд недоцільним та таким, що порушує принцип правової визначеності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1056/15
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки діям ліквідатора щодо вибору способу реалізації майна та не перевірили дотримання процедури проведення аукціону, зокрема щодо пропозицій учасників та формування ціни. Рішення є передчасними через порушення норм процесуального права щодо всебічного розгляду справи, що вимагає нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/118/11
  • Суд дійшов висновку, що хоча ліквідатор допустив процедурні порушення (непогодження організатора та переліку майна), це не є достатньою підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки не доведено заниження вартості майна, а скасування результатів порушить баланс інтересів та призведе до затягування ліквідаційної процедури.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12727/16

Свіжі рішення

останні 5 із 17

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 57 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 203 ЦК+2

Засновник ПФ «Інтервал» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 01‑08/34 від 01.02.2017 про проведення аукціону, укладеного між ліквідатором банкрута та ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій». Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договір не містить переліку активів, що входять до ліквідаційної маси, та їх початкової вартості, що суперечить нормам Закону про банкрутство. Крім того, позивач просив зобов'язати ліквідатора включити широкий перелік майна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання договору недійсним, оскільки позивач не довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також не надав належних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 320 ГПКст. 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»ст. 57 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Приватне підприємство «Вестхім» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022. Зазначеною ухвалою було затверджено зміни до плану санації ВАТ «Пресмаш», які передбачали заміщення активів шляхом створення ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021» та передачу йому майна боржника вартістю понад 19 млн грн. Заявник обґрунтовував вимоги тим, що отримав рецензію на звіт про оцінку майна, яка визнала звіт неякісним та таким…

Мотивація суду: Суд постановив, що рецензія на звіт про оцінку, складена після ухвалення рішення, є новим доказом, а не нововиявленою обставиною, оскільки вона не існувала на момент розгляду справи. Крім того…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 57 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 65 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 та договору купівлі-продажу майна банкрута (ТОВ 'УК 'Львівський Автонавантажувач'). Спір стосувався продажу будівлі адміністративного корпусу. Заявник вказував на те, що ліквідатор безпідставно провів другий повторний аукціон із суттєвим зниженням ціни, ігноруючи наявність пропозицій від інших учасників на попередніх торгах, які могли…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки діям ліквідатора щодо вибору способу реалізації майна та не перевірили дотримання процедури проведення аукціону, зокрема щодо пропозицій учасників…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 308 ГПКст. 309 ГПКст. 311 ГПКст. 315 ГПК+2

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду з вимогою визнати недійсними результати аукціону з продажу майна державного підприємства-банкрута, що відбувся 31.08.2018, через порушення ліквідатором процедури погодження ліквідаційної маси та вибору організатора торгів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що аукціон був проведений на конкурентних засадах, майно реалізовано за ринковою ціною, а договір…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що хоча ліквідатор допустив процедурні порушення (непогодження організатора та переліку майна), це не є достатньою підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки не доведено…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 57 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі про банкрутство ТОВ «Юридична фірма «Баярд». Предметом спору було визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень, що відбувся 30.12.2016. Скаржник наполягав на порушенні ліквідатором процедури продажу, зокрема щодо відсутності належного конкурсного відбору організатора…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор та організатор аукціону діяли в межах закону, а початкова вартість майна є лише стартовою ціною, яка не обмежує ринкове ціноутворення. Доводи скаржника про порушення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 17

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 11 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.