Перейти до вмісту

Стаття 43 ЗУ про банкрутство. Оцінка майна банкрута

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202669 редакцій закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

ч. 2

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Оцінка майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обов’язково із залученням суб’єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Майно банкрута перед продажем оцінює ліквідатор, і ця сума стає стартовою ціною на аукціоні, а початковою вартістю цілісного комплексу є загальна сума визнаних вимог кредиторів. Якщо банкрутує державне підприємство або компанія з часткою держави понад 50 відсотків, до оцінки обов'язково залучають професійних оцінювачів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2017–2024серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 33 за статтею
  • 31Постанов Верховного Суду2017–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2024, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 102019: 82020: 82022: 32024: 2
20172024
  • Верховний Суд — 31 рішення із 33 за статтею (94 %).
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (витребування майна) є неефективним, оскільки майно було реалізоване на законному аукціоні, а результати аукціону та договір купівлі-продажу не були визнані недійсними. Відповідно до правової позиції Великої Палати ВС, у таких правовідносинах належним способом захисту є оскарження результатів аукціону та договору, а не пряме витребування майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/32643/15 (369/13900/20)
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3456/15 (911/1683/22)
  • Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його доводи зводяться до спроби переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1060/16(909/387/20)

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

ТОВ «Хот-Сток» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «АВС Логістік Групп» про витребування земельної ділянки, яку ОСОБА_1 придбав на аукціоні в межах справи про банкрутство ТОВ «АВС Логістік Групп». Позивач обґрунтовував вимоги переходом права власності на землю разом із нерухомістю. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність порушення прав. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові до боржника через неналежність відповідача та закривши провадження щодо фізичної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (витребування майна) є неефективним, оскільки майно було реалізоване на законному аукціоні, а результати аукціону та договір купівлі-продажу…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника (ТОВ 'РГК') у межах справи про банкрутство. Ліквідатор звернувся з позовом до ТОВ 'Граніт Інвест-Рокитне' та товарної біржі про визнання недійсними результатів торгів від 11.09.2019 та договору купівлі-продажу від 12.09.2019. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури підготовки аукціону, зокрема відсутністю погодження складу лота з комітетом кредиторів, неналежною оцінкою майна та відсутністю нотаріального…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту…

3.Справа 16/8901.12.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

У межах справи про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали» ліквідатор звернувся із заявами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених за результатами аукціону 2014 року, та застосування наслідків недійсності (реституції). Господарський суд першої інстанції задовольнив вимоги, визнавши договори недійсними та зобов'язавши повернути майно. Проте Західний апеляційний господарський суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції не дослідив питання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ПП 'Авалон 1'. Позивач (СП ТОВ 'Авалон') вимагав визнати недійсними результати аукціону від 20.09.2019 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на порушення процедури продажу (продаж окремими лотами замість цілісного майнового комплексу, неналежне інформування). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що після того, як аукціон з продажу цілісного майнового…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута (ПП 'Авалон 1'). Позивач (СП ТОВ 'Авалон') вимагав визнати недійсними результати аукціону від 31.10.2019 та договір купівлі-продажу холодильного обладнання, посилаючись на порушення порядку формування лотів та процедури продажу. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд встановили, що після того, як аукціон з продажу цілісного майнового комплексу не відбувся через відсутність заявок, ліквідатор правомірно перейшов…

Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах повноважень, майно було належним чином проінвентаризовано та оцінено, а продаж окремими лотами після невдалого аукціону з продажу цілісного майнового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

69 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 33

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 18 із 33

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  4. 27.11.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  5. 12.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Показати всі 8 редакцій

2005

  1. 13.12.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2002

  1. 13.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.