Перейти до вмісту

Стаття 58 ЗУ про банкрутство. Оголошення та сповіщення про аукціон

Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

ч. 2

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

ч. 4

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Організатор аукціону зобов'язаний опублікувати оголошення щонайменше за 15 робочих днів до торгів, письмово повідомити замовника, власника майна, а при продажу вимоги — також боржника. Якщо продається нерухомість, оголошення вивішують на ній, а організатор має надати можливість оглянути майно за його місцезнаходженням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 71Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 71 за статтею
  • 70Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 71 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 12018: 222019: 122020: 172021: 62022: 52023: 42024: 22026: 1
20162026
  • Верховний Суд — 70 рішень із 71 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка стала власником майна на вторинному ринку вже після проведення аукціону, не має права оскаржувати результати такого аукціону. Розширення кола осіб, які можуть ставити під сумнів законність аукціону, підриває принцип правової певності. Відмова у задоволенні скарги не позбавляє власника права захищатися у разі пред'явлення до нього вимог про витребування майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1901/16
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3456/15 (911/1683/22)
  • Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати такого аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність у вигляді штрафу за ст. 56 Закону про банкрутство застосовується лише у разі проведення аукціону та визначення переможця, тому вимоги позивача є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/767-б/15

Свіжі рішення

останні 5 із 71

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 61 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 275 ГПК

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Респект Інвестмен», проведеного 15.09.2015 року. Кредитори (ТОВ «Оленерго» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс») вимагали визнати недійсними результати аукціону, біржову угоду та договір купівлі-продажу, посилаючись на численні процедурні порушення, зокрема: продаж майна під час зупинення провадження у справі, невідповідність розміру гарантійного внеску вимогам закону (2% замість 10%), відсутність письмового повідомлення кредиторів…

Мотивація суду: Суд встановив, що порушення процедури (розмір гарантійного внеску) не вплинули на результати аукціону та принципи змагальності. Зупинення провадження у справі не забороняє ліквідатору вчиняти дії…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 44 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'Едельвейс-фарм'), проведеного 15.12.2017. ПАТ 'Банк 'Київська Русь' (правонаступник ТОВ 'ФК 'Кантієро') звернулося з вимогами про визнання недійсними договору про організацію аукціону, результатів самого аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_2, посилаючись на численні порушення процедури ліквідатором (незабезпечення конкуренції, завищений внесок, відсутність оголошень тощо). Після тривалого…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка стала власником майна на вторинному ринку вже після проведення аукціону, не має права оскаржувати результати такого аукціону. Розширення кола осіб…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника (ТОВ 'РГК') у межах справи про банкрутство. Ліквідатор звернувся з позовом до ТОВ 'Граніт Інвест-Рокитне' та товарної біржі про визнання недійсними результатів торгів від 11.09.2019 та договору купівлі-продажу від 12.09.2019. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури підготовки аукціону, зокрема відсутністю погодження складу лота з комітетом кредиторів, неналежною оцінкою майна та відсутністю нотаріального…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 56 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 16 ЦК+2

Засновник ПФ 'Інтервал' (ОСОБА_1) звернувся до суду в межах справи про банкрутство з позовом до організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій') про визнання недійсними результатів аукціону від 26.05.2017 та стягнення штрафу в розмірі 80 757,30 грн. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури повідомлення про проведення торгів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що аукціон не відбувся через відсутність заявок…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати такого аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність у вигляді штрафу за ст. 56…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 56 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 16 ЦК+2

Засновник ПФ 'Інтервал' (ОСОБА_1) звернувся з позовом до організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій') про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу та стягнення штрафу в розмірі гарантійного внеску (3 916 554,59 грн). Позивач мотивував вимоги тим, що організатор не повідомив його про проведення аукціону, що є порушенням ст. 58 Закону про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність організатора у вигляді штрафу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 71

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 38 із 71

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 33 із 71

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 71 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.