Стаття 73 ЗУ про банкрутство. Наслідки невиконання обов'язку із сплати ціни майна
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Що буде, якщо переможець аукціону відмовиться підписати договір купівлі-продажу або сплатити за майно.
Текст статті
У разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п’яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.
Якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 21.10.2019
- У разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п’яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна…
Швидкі відповіді
Ні, у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п’яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається.
Замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу учаснику торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.
Якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки діям ліквідатора щодо вибору способу реалізації майна та не перевірили дотримання процедури проведення аукціону, зокрема щодо пропозицій учасників та формування ціни. Рішення є передчасними через порушення норм процесуального права щодо всебічного розгляду справи, що вимагає нового розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/118/11
Маєте справу за ст. 73 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується визнання недійсними правочинів з відчуження майна банкрута (ТОВ 'ТВП 'Львівський автонавантажувач') на аукціоні. У 2019 році ліквідатор провів аукціон, де переможець ухилився від підписання договору. Замість пропозиції укласти договір учаснику з наступною за розміром ціною (20 млн грн), ліквідатор уклав договір з ФОП Гаврилюком О.Р., який запропонував найнижчу ціну (1,26 млн грн). ПрАТ 'ВНК 'Розточчя СТ' звернулося з позовом про визнання цих правочинів недійсними. Суди першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що ліквідатор порушив процедуру реалізації майна, уклавши договір з учасником, який запропонував найнижчу ціну, замість того, щоб запропонувати його учаснику з вищою ціновою…
Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута ПП 'Авалон 1'. Позивач (СП ТОВ 'Авалон') вимагав визнати недійсними результати аукціону від 20.09.2019 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на порушення процедури продажу (продаж окремими лотами замість цілісного майнового комплексу, неналежне інформування). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, встановивши, що після того, як аукціон з продажу цілісного майнового…
Мотивація суду
Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його…
Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач») та вимоги про повернення гарантійного внеску у розмірі 119 800 грн. Позивач (ОСОБА_1) стверджував, що аукціон був проведений з порушеннями, а ліквідатор діяв недобросовісно. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що процедура аукціону відповідала вимогам Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оголошення було опубліковано належним…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів порушень законодавства при проведенні аукціону, а також ухилився від підписання договору купівлі-продажу, що є підставою для неповернення гарантійного внеску…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 та договору купівлі-продажу майна банкрута (ТОВ 'УК 'Львівський Автонавантажувач'). Спір стосувався продажу будівлі адміністративного корпусу. Заявник вказував на те, що ліквідатор безпідставно провів другий повторний аукціон із суттєвим зниженням ціни, ігноруючи наявність пропозицій від інших учасників на попередніх торгах, які могли…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки діям ліквідатора щодо вибору способу реалізації майна та не перевірили дотримання процедури проведення аукціону, зокрема щодо пропозицій учасників…
ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з вимогою визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", що відбувся 31.07.2017, та договір купівлі-продажу від 16.08.2017. Позивач посилався на порушення процедури продажу заставного майна, зокрема відсутність погодження умов продажу та порушення строків оприлюднення інформації про торги. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено…
Мотивація суду
Суди встановили, що аукціон проведено з дотриманням вимог Закону, майно реалізовано за ціною, вищою за ринкову, а заставний кредитор надав згоду на продаж. Відмова переможця від підписання договору…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 4
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 70Повернення гарантійних внесків, сплаченої ціни та стягнення штрафу5 рішень
- Ст. 71Порядок сплати ціни18 рішень
- Ст. 72Поновлення аукціону в разі відмови від негайної сплати ціни1 рішення
- Ст. 73Наслідки невиконання обов'язку із сплати ціни майна
- Ст. 74Передача рухомих речей, майнових прав та відступлення права вимоги1 рішення
- Ст. 75Акт про передання права власності на нерухоме майно13 рішень
- Ст. 76Відповідальність за недоліки майна, проданого на аукціоні0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.