Перейти до вмісту

Стаття 75 ЗУ про банкрутство. Акт про передання права власності на нерухоме майно

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019

Текст статті

ч. 1

Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

ч. 2

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються:

ім’я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону;

відомості про продане нерухоме майно;

адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

ч. 4

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 62020: 12021: 12022: 22024: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3456/15 (911/1683/22)
  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той обмежився лише процесуальними питаннями щодо підсудності, не дослідивши по суті доводи сторін щодо правомірності аукціону, наявності арешту на майні та пропуску позовної давності. Справу направлено на новий розгляд для повного та всебічного з'ясування обставин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/2179/20
  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд правильно оцінив докази та встановив факт порушення прав позивача як власника майна під час проведення аукціону. Доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, тому підстави для скасування постанови відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 10/63 (912/376/20)

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 331 ЦКст. 334 ЦКст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 75 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+1

Господарський суд Хмельницької області розглянув позов ТОВ «Агро-Ормс» до АЗАТ «Вікторія» та Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (магазин площею 465 кв.м). Встановлено, що у 2015 році позивач придбав вказаний об'єкт на аукціоні в межах справи про банкрутство боржника, сплативши 54 250 грн. Попри підписання договору купівлі-продажу та передавального акта, позивач не зміг отримати свідоцтво про право власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є добросовісним набувачем майна, яке було придбано на аукціоні, повністю оплачено та фактично використовується понад 10 років. Оскільки організатор аукціону не виконав…

Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»+2

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника (ТОВ 'РГК') у межах справи про банкрутство. Ліквідатор звернувся з позовом до ТОВ 'Граніт Інвест-Рокитне' та товарної біржі про визнання недійсними результатів торгів від 11.09.2019 та договору купівлі-продажу від 12.09.2019. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури підготовки аукціону, зокрема відсутністю погодження складу лота з комітетом кредиторів, неналежною оцінкою майна та відсутністю нотаріального…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 300 ГПКст. 310 ГПКст. 314 ГПКст. 315 ГПК+2

Справа стосується визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'Мамаївський агропромисловий комбінат'), проведеного 18.08.2016. Позивач оскаржував результати торгів, договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності, посилаючись на наявність арешту на майні та невідповідність даних про майно в документах. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши недійсними результати аукціону та договір, але відмовив у скасуванні запису в реєстрі. Апеляційний…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той обмежився лише процесуальними питаннями щодо підсудності, не дослідивши по суті доводи сторін щодо правомірності аукціону, наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 75 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 73 ГПКст. 77 ГПКст. 79 ГПК+2

Справа стосується спору про визнання недійсними результатів повторних аукціонів з продажу майна банкрута (ТОВ 'Агрофірма Панчеве') та укладених за їх результатами договорів купівлі-продажу нерухомого майна (корівників). Позивач (ПП 'АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО') доводив, що спірне майно належало йому, а не боржнику. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд частково задовольнив вимоги, визнавши недійсними результати аукціонів та договори щодо двох корівників, укладені з ФГ 'Босько…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд правильно оцінив докази та встановив факт порушення прав позивача як власника майна під час проведення аукціону. Доводи скаржника зводяться…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 392 ЦКст. 75 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 287 ГПКст. 310 ГПК

Справа стосується спору про визнання права власності на нерухоме майно (автомобільну стоянку). Позивач, ФОП Кузьмінов В.О., придбав майно на аукціоні в межах справи про банкрутство ТОВ 'Пеле Груп' у 2015 році. Відповідач, ПФ 'Нік Ан', оспорював це право, посилаючись на те, що попередні правочини щодо цього майна були визнані недійсними в інших судових справах. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що позивач набув право власності у встановлений законом спосіб…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази щодо законності набуття права власності позивачем, зокрема не надали оцінку доводам про недійсність актів, на підставі яких майно було відчужене…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 13

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 5 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.