Перейти до вмісту

Стаття 75 ЗУ про банкрутство. Акт про передання права власності на нерухоме майно

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Для покупців нерухомості на аукціоні про те, як оформлюється передавальний акт і право власності.

Текст статті

ч. 1

Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

ч. 2

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються:

ім’я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону;

відомості про продане нерухоме майно;

адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

ч. 4

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Нерухомість передається покупцю за актом із даними про сторони, майно та адресу сторінки торгів. Не пізніше трьох робочих днів після повної оплати акт і протокол передають нотаріусу для видачі свідоцтва, а за затримку організатор сплачує пеню.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту. Верховний Суд скасував рішення через неповне з'ясування обставин та порушення норм процесуального права, направивши справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3456/15 (911/1683/22)

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд правильно оцінив докази та встановив факт порушення прав позивача як власника майна під час проведення аукціону. Доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, тому підстави для скасування постанови відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 10/63 (912/376/20)

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не дослідив належним чином всі обставини справи, зокрема щодо законності набуття права власності на майно та правових підстав для скасування реєстраційних записів, чим порушив вимоги процесуального закону щодо повноти оцінки доказів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1110/18

Маєте справу за ст. 75 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 13/17/79-Б-10 (924/735/22)22.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 331 ЦКст. 334 ЦК

Господарський суд Хмельницької області розглянув позов ТОВ «Агро-Ормс» до АЗАТ «Вікторія» та Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (магазин площею 465 кв.м). Встановлено, що у 2015 році позивач придбав вказаний об'єкт на аукціоні в межах справи про банкрутство боржника, сплативши 54 250 грн. Попри підписання договору купівлі-продажу та передавального акта, позивач не зміг отримати свідоцтво про право власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є добросовісним набувачем майна, яке було придбано на аукціоні, повністю оплачено та фактично використовується понад 10 років. Оскільки організатор аукціону не виконав…

2.Справа № 911/3456/15 (911/1683/22)13.06.2024
Провадження закритоКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 43 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника (ТОВ 'РГК') у межах справи про банкрутство. Ліквідатор звернувся з позовом до ТОВ 'Граніт Інвест-Рокитне' та товарної біржі про визнання недійсними результатів торгів від 11.09.2019 та договору купівлі-продажу від 12.09.2019. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури підготовки аукціону, зокрема відсутністю погодження складу лота з комітетом кредиторів, неналежною оцінкою майна та відсутністю нотаріального…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не встановили, у кого перебуває майно на момент спору, та не дослідили склад майна (рухоме/нерухоме), що унеможливлює висновок про ефективність обраного способу захисту…

3.Справа № 926/2179/2006.09.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 300 ГПКст. 310 ГПК

Справа стосується визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'Мамаївський агропромисловий комбінат'), проведеного 18.08.2016. Позивач оскаржував результати торгів, договір купівлі-продажу та свідоцтво про право власності, посилаючись на наявність арешту на майні та невідповідність даних про майно в документах. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши недійсними результати аукціону та договір, але відмовив у скасуванні запису в реєстрі. Апеляційний…

Мотивація суду

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той обмежився лише процесуальними питаннями щодо підсудності, не дослідивши по суті доводи сторін щодо правомірності аукціону, наявності…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 8

  2. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.