Перейти до вмісту

Стаття 77 ЗУ про банкрутство. Мирова угода та строк її укладення

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Як боржнику домовитися з кредиторами про відстрочку, розстрочку чи прощення боргів під час банкрутства.

Текст статті

ч. 1

Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

ч. 2

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

ч. 4

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

ч. 5

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

ч. 6

Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації.

ч. 7

Арбітражний керуючий зобов’язаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобов’язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди.

Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження мирової угоди можуть бути оскаржені арбітражним керуючим до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

ч. 8

З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

ч. 9

Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов’язань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Мирова угода дозволяє боржнику домовитися з кредиторами про розстрочку, відстрочку або списання боргів на будь-якій стадії банкрутства. Рішення ухвалюють комітет кредиторів за письмової згоди заставних кредиторів та керівник або арбітражний керуючий, що припиняє дію інших судових процедур щодо майна.

Строки

за редакцією від 21.10.2019

  • Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобов’язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 30Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 30 рішень (94 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки власники корпоративних прав боржника не були належним чином повідомлені про збори кредиторів та не брали участі в обговоренні умов угоди, що порушує їхні права. Верховний Суд підтвердив, що процесуальна співучасть при поданні клопотання про поновлення строку на апеляцію є допустимою, а доводи скаржників про порушення норм права не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1978/16

  • Суд встановив, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом, тому примусове виконання на її підставі є неправомірним. Також суд підтвердив, що спори щодо стягнення винагороди приватного виконавця належать до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження в цій частині правомірно закрито.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1925/15

  • Суд встановив, що мирова угода була укладена з дотриманням вимог закону, підписана уповноваженими особами та схвалена комітетом кредиторів. На момент затвердження угоди судом першої інстанції, рішення про відхилення вимог банку були чинними, а тому відсутність банку у складі сторін угоди не є порушенням, яке потребує скасування рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1540/18

Маєте справу за ст. 77 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 902/536/1513.08.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 37 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 77 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Господарський суд Вінницької області розглянув у межах справи № 902/536/15 заяву Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України. Судовими матеріалами встановлено, що 16 жовтня 2019 року господарський суд ухвалою затвердив мирову угоду між ПАТ «Браїлівське» та його кредиторами, зокрема із заборгованістю перед ТОВ «Кристал» у розмірі 1 590 000,00 грн…

Мотивація суду: Мирова угода, затверджена господарським судом у справі про банкрутство, за своєю правовою природою не є виконавчим документом та не підлягає примусовому виконанню органом державної виконавчої служби…

2.Справа № 823/1590/1628.02.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 159 ПКст. 77 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), якими контролюючий орган збільшив суму грошових зобов'язань ПАТ «Темп» через невідображення доходу від списання кредиторської заборгованості за мировою угодою у справі про банкрутство. Податковий орган вважав, що списання боргу є безоплатним отриманням активів, що вимагає коригування податкового кредиту та збільшення доходів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, стали на бік платника податків. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що згідно з нормами ПК України та Закону про банкрутство, списання заборгованості внаслідок укладення мирової угоди не змінює податкові зобов'язання сторін. Відтак, відображення доходу…

3.Справа № 924/1190/1618.01.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 77 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 83 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.01.2017 було відкрито провадження у справі № 924/1190/16 про банкрутство ТОВ "ДМС-Дашківці" за заявою ДПАТ НАК "Украгролізинг". З 26.10.2018 у справі введено процедуру санації. У серпні 2021 року керуючий санацією подав заяву про затвердження мирової угоди між боржником, єдиним кредитором (ДПАТ НАК "Украгролізинг") та інвестором/власником боржника (ТОВ "БК "Ювента") з графіком погашення боргу в сумі 11 444 437,90 грн до 2033 року. Ухвалою…

Мотивація суду

Оскільки справа на момент введення в дію КУзПБ вже перебувала в процедурі санації, відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ підлягають застосуванню норми Закону України…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 07.07.2014

    Закон № 1258-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом» — змінено ч. 9

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.