Стаття 81 ЗУ про банкрутство. Розгляд мирової угоди в господарському суді
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Сторона мирової угоди протягом п’яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов’язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв’язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов’язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв’язку з припиненням трудових відносин; зобов’язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності; попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.
Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи. Господарський суд зобов’язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.
Про відмову в затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.
З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди.
Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.
Протягом п’яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди керуючий санацією або ліквідатор повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі потреби забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.
Винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 17 за статтею
- 17Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки власники корпоративних прав боржника не були належним чином повідомлені про збори кредиторів та не брали участі в обговоренні умов угоди, що порушує їхні права. Верховний Суд підтвердив, що процесуальна співучасть при поданні клопотання про поновлення строку на апеляцію є допустимою, а доводи скаржників про порушення норм права не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1978/16Суд встановив, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом, тому примусове виконання на її підставі є неправомірним. Також суд підтвердив, що спори щодо стягнення винагороди приватного виконавця належать до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження в цій частині правомірно закрито.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1925/15Суд встановив, що мирова угода була укладена з дотриманням вимог закону, підписана уповноваженими особами та схвалена комітетом кредиторів. На момент затвердження угоди судом першої інстанції, рішення про відхилення вимог банку були чинними, а тому відсутність банку у складі сторін угоди не є порушенням, яке потребує скасування рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1540/18
Свіжі рішення
останні 5 із 17
Справа стосується оскарження постанови апеляційного суду, яким було скасовано ухвалу місцевого суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТзОВ 'Актінія'. Місцевий суд закрив провадження у справі, затвердивши мирову угоду, за якою третя особа отримувала 100% корпоративних прав боржника в обмін на погашення кредиторських вимог. Однак власники корпоративних прав боржника (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) не були повідомлені про збори кредиторів, де приймалося рішення про укладення угоди…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки власники корпоративних прав боржника не були належним чином повідомлені про збори кредиторів…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'НАК 'Нафтогаз України' на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено скаргу ПрАТ 'Шепетівкагаз' на дії приватного виконавця. Спір виник через відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали дії виконавця неправомірними, оскільки мирова угода в процедурі банкрутства не є виконавчим документом, а наслідки її…
Мотивація суду: Суд встановив, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом, тому примусове виконання на її підставі є неправомірним. Також суд підтвердив, що спори щодо стягнення винагороди…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу АТ КБ 'ПриватБанк' на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ 'Аграрні системні технології'. Банк оскаржував ці рішення, посилаючись на те, що його вимоги як забезпеченого кредитора на суму 319 772 197,59 грн не були враховані, а мирова угода не має джерел фінансування. Суд касаційної інстанції встановив, що на момент укладення та затвердження мирової угоди ухвали суду про відхилення вимог банку…
Мотивація суду: Суд встановив, що мирова угода була укладена з дотриманням вимог закону, підписана уповноваженими особами та схвалена комітетом кредиторів. На момент затвердження угоди судом першої інстанції…
Справа стосувалася затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ 'Мрія Поділля'. Місцевий господарський суд затвердив мирову угоду, якою передбачалося прощення заборгованості перед кредиторами, включаючи податковий борг перед ГУ ДПС у Хмельницькій області. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що податкові зобов'язання не можуть бути списані. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу боржника, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу суду першої…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що з моменту визнання боржника банкрутом порядок погашення податкових зобов'язань регулюється Законом про банкрутство, а не Податковим кодексом. Закон не містить заборони…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги АТ 'Ощадбанк' та ГУ ДПС на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ПрАТ 'ТММ-Енергобуд'. Суди першої та апеляційної інстанцій затвердили угоду, не проаналізувавши належним чином фінансовий стан боржника та реальну можливість виконання ним зобов'язань, розтягнутих на 10‑15 років. Крім того, було встановлено, що кредитор, який проголосував за угоду, та боржник є заінтересованими особами, що створює…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили фінансовий стан боржника та реальну можливість виконання мирової угоди, а також не врахували наявність конфлікту інтересів між боржником та кредитором…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 17
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 10 із 17
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 78Умови укладення мирової угоди20 рішень
- Ст. 79Укладення мирової угоди та набрання нею чинності14 рішень
- Ст. 80Схвалення мирової угоди забезпеченими кредиторами5 рішень
- Ст. 81Розгляд мирової угоди в господарському суді17 рішень
- Ст. 82Недійсність мирової угоди…5 рішень
- Ст. 83Закриття провадження у справі про банкрутство86 рішень
- Ст. 84Загальні положення1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 77Мирова угода та строк її укладенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 78Умови укладення мирової угодиразом у 13 рішеннях
- Ст. 79Укладення мирової угоди та набрання нею чинностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 80Схвалення мирової угоди забезпеченими кредиторамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 82Недійсність мирової угоди…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.