Стаття 80 ЗУ про банкрутство. Схвалення мирової угоди забезпеченими кредиторами
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.
Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти схвалення мирової угоди, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:
про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;
про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти схвалення мирової угоди, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:
про виділ забезпечених речей з майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;
про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.
Закон № 5405-VI від 02.10.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 80 виключено на підставі Закону № 5405-VI від 02.10.2012
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки власники корпоративних прав боржника не були належним чином повідомлені про збори кредиторів та не брали участі в обговоренні умов угоди, що порушує їхні права. Верховний Суд підтвердив, що процесуальна співучасть при поданні клопотання про поновлення строку на апеляцію є допустимою, а доводи скаржників про порушення норм права не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1978/16Суди попередніх інстанцій не дослідили фінансовий стан боржника та реальну можливість виконання мирової угоди, а також не врахували наявність конфлікту інтересів між боржником та кредитором, який ініціював угоду. Верховний Суд дійшов висновку, що затвердження мирової угоди було передчасним, оскільки не було забезпечено балансу інтересів усіх кредиторів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/436/17Верховний Суд зазначив, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ухвала про затвердження мирової угоди була чинною, тому дії виконавця були правомірними. Подальше скасування цієї ухвали є підставою для відновлення виконавчого провадження, а не для визнання дій виконавця неправомірними на момент їх вчинення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7658/17
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Справа стосується оскарження постанови апеляційного суду, яким було скасовано ухвалу місцевого суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТзОВ 'Актінія'. Місцевий суд закрив провадження у справі, затвердивши мирову угоду, за якою третя особа отримувала 100% корпоративних прав боржника в обмін на погашення кредиторських вимог. Однак власники корпоративних прав боржника (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) не були повідомлені про збори кредиторів, де приймалося рішення про укладення угоди…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки власники корпоративних прав боржника не були належним чином повідомлені про збори кредиторів…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги АТ 'Ощадбанк' та ГУ ДПС на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ПрАТ 'ТММ-Енергобуд'. Суди першої та апеляційної інстанцій затвердили угоду, не проаналізувавши належним чином фінансовий стан боржника та реальну можливість виконання ним зобов'язань, розтягнутих на 10‑15 років. Крім того, було встановлено, що кредитор, який проголосував за угоду, та боржник є заінтересованими особами, що створює…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили фінансовий стан боржника та реальну можливість виконання мирової угоди, а також не врахували наявність конфлікту інтересів між боржником та кредитором…
АТ "Дніпровська Теплоелектроцентраль" звернулося зі скаргою на дії державного виконавця, який закрив виконавче провадження на підставі мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство боржника (КП "Тепломережі"). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили скаргу, вважаючи, що мирова угода у справі про банкрутство не є підставою для закриття виконавчого провадження, а її подальше скасування підтверджує неправомірність дій виконавця. Верховний Суд скасував ці рішення та відмовив…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ухвала про затвердження мирової угоди була чинною, тому дії виконавця були правомірними. Подальше…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ліквідатора СФГ "Таврічеське" на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції про затвердження мирової угоди, звітів ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство. Суд першої інстанції в одному засіданні розглянув комплекс питань: скарги на дії ліквідатора, затвердження винагороди, затвердження мирової угоди та закриття провадження. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на передчасність закриття…
Мотивація суду: Суд встановив, що продаж заставного майна має відбуватися до затвердження мирової угоди та закриття провадження, оскільки після закриття справи втрачається судовий нагляд за реалізацією активів…
Верховний Суд розглянув касаційні скарги ТОВ 'Енергофінанс' та ТОВ 'Бурова компанія "Укрбурсервіс"' на рішення судів нижчих інстанцій, якими було затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ 'Союз-Будресурси' та припинено провадження у справі. Скаржники наполягали на скасуванні рішень, аргументуючи це порушенням строків процедури розпорядження майном та економічною недоцільністю умов мирової угоди, що передбачає відстрочку погашення боргу до 2030 року без компенсації інфляційних втрат…
Мотивація суду: Суд встановив, що мирова угода була схвалена комітетом кредиторів та заставним кредитором, відповідає вимогам закону щодо змісту та процедури укладення, а також забезпечує баланс інтересів сторін…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 5
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 77Мирова угода та строк її укладення32 рішення
- Ст. 78Умови укладення мирової угоди20 рішень
- Ст. 79Укладення мирової угоди та набрання нею чинності14 рішень
- Ст. 80Схвалення мирової угоди забезпеченими кредиторами5 рішень
- Ст. 81Розгляд мирової угоди в господарському суді17 рішень
- Ст. 82Недійсність мирової угоди…5 рішень
- Ст. 83Закриття провадження у справі про банкрутство86 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 77Мирова угода та строк її укладенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 78Умови укладення мирової угодиразом у 4 рішеннях
- Ст. 79Укладення мирової угоди та набрання нею чинностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 81Розгляд мирової угоди в господарському судіразом у 4 рішеннях
- Ст. 82Недійсність мирової угоди…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.