Перейти до вмісту

Стаття 79 ЗУ про банкрутство. Укладення мирової угоди та набрання нею чинності

Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинність

Коротко. Правила укладення мирової угоди у справі про банкрутство, обов'язкові вимоги до неї та наслідки затвердження судом.

Текст статті

ч. 1

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство.

ч. 2

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов’язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

ч. 4

Мирова угода повинна містити положення про:

розміри, порядок і строки виконання зобов’язань боржника;

відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім того, мирова угода може містити умови щодо:

виконання зобов’язань боржника третіми особами;

задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Мирова угода укладається письмово, затверджується господарським судом під час закриття справи і набирає чинності з дня такого затвердження. Вона є обов'язковою для боржника та кредиторів без права на односторонню відмову й обов'язково має визначати порядок погашення або списання боргів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20182023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки власники корпоративних прав боржника не були належним чином повідомлені про збори кредиторів та не брали участі в обговоренні умов угоди, що порушує їхні права. Верховний Суд підтвердив, що процесуальна співучасть при поданні клопотання про поновлення строку на апеляцію є допустимою, а доводи скаржників про порушення норм права не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1978/16

  • Суд встановив, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом, тому примусове виконання на її підставі є неправомірним. Також суд підтвердив, що спори щодо стягнення винагороди приватного виконавця належать до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження в цій частині правомірно закрито.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1925/15

  • Суд встановив, що мирова угода була укладена з дотриманням вимог закону, підписана уповноваженими особами та схвалена комітетом кредиторів. На момент затвердження угоди судом першої інстанції, рішення про відхилення вимог банку були чинними, а тому відсутність банку у складі сторін угоди не є порушенням, яке потребує скасування рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1540/18

Маєте справу за ст. 79 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 823/1590/1628.02.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 159 ПКст. 77 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), якими контролюючий орган збільшив суму грошових зобов'язань ПАТ «Темп» через невідображення доходу від списання кредиторської заборгованості за мировою угодою у справі про банкрутство. Податковий орган вважав, що списання боргу є безоплатним отриманням активів, що вимагає коригування податкового кредиту та збільшення доходів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, стали на бік платника податків. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з нормами ПК України та Закону про банкрутство, списання заборгованості внаслідок укладення мирової угоди не змінює податкові зобов'язання сторін. Відтак, відображення доходу…

2.Справа № 922/1978/1625.02.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 77 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 78 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Справа стосується оскарження постанови апеляційного суду, яким було скасовано ухвалу місцевого суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТзОВ 'Актінія'. Місцевий суд закрив провадження у справі, затвердивши мирову угоду, за якою третя особа отримувала 100% корпоративних прав боржника в обмін на погашення кредиторських вимог. Однак власники корпоративних прав боржника (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) не були повідомлені про збори кредиторів, де приймалося рішення про укладення угоди…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки власники корпоративних прав боржника не були належним чином повідомлені про збори кредиторів…

3.Справа № 924/1925/1521.10.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 77 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст. 79 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'НАК 'Нафтогаз України' на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено скаргу ПрАТ 'Шепетівкагаз' на дії приватного виконавця. Спір виник через відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали дії виконавця неправомірними, оскільки мирова угода в процедурі банкрутства не є виконавчим документом, а наслідки її…

Мотивація суду

Суд встановив, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом, тому примусове виконання на її підставі є неправомірним. Також суд підтвердив, що спори щодо стягнення винагороди…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.10.2019Остання

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.