Стаття 56 ЗУ про банкрутство. Відповідальність організатора аукціону перед особами…
Відповідальність організатора аукціону перед особами, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
У разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов’язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2016–2023серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2016–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2023, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що організатор аукціону безпідставно не допустив учасника до торгів, попри своєчасну сплату внесків, що є порушенням процедури. На підставі аналогії закону та стандартів доказування суд визнав правомірним стягнення суми внеску, штрафу та процентів за користування чужими коштами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4111/17Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати такого аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність у вигляді штрафу за ст. 56 Закону про банкрутство застосовується лише у разі проведення аукціону та визначення переможця, тому вимоги позивача є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/767-б/15Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність організатора у вигляді штрафу можлива лише за умови проведення аукціону та визначення переможця, чого в даному випадку не відбулося.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/767-б/15
Свіжі рішення
останні 5 із 10
Справа стосується спору між організатором аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'Сторгов') та потенційним учасником (ТОВ 'Планета Комфорт'). ТОВ 'Планета Комфорт' перерахувало гарантійні внески для участі в аукціоні, проте не було допущене до торгів. ТОВ 'Сторгов' звернулося з позовом про зобов'язання пред'явити вимогу про повернення коштів, тоді як ТОВ 'Планета Комфорт' подало зустрічний позов про стягнення внесків, штрафу та процентів. Після тривалого розгляду та скасування попередніх рішень…
Мотивація суду: Суд встановив, що організатор аукціону безпідставно не допустив учасника до торгів, попри своєчасну сплату внесків, що є порушенням процедури. На підставі аналогії закону та стандартів доказування…
Засновник ПФ 'Інтервал' (ОСОБА_1) звернувся до суду в межах справи про банкрутство з позовом до організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій') про визнання недійсними результатів аукціону від 26.05.2017 та стягнення штрафу в розмірі 80 757,30 грн. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури повідомлення про проведення торгів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що аукціон не відбувся через відсутність заявок…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати такого аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність у вигляді штрафу за ст. 56…
Засновник ПФ 'Інтервал' (ОСОБА_1) звернувся з позовом до організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій') про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу та стягнення штрафу в розмірі гарантійного внеску (3 916 554,59 грн). Позивач мотивував вимоги тим, що організатор не повідомив його про проведення аукціону, що є порушенням ст. 58 Закону про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність організатора у вигляді штрафу…
Засновник ПФ 'Інтервал' звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та стягнення штрафу з організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій'). Позивач мотивував вимоги тим, що аукціон був проведений таємно, без належного повідомлення власника, що позбавило його можливості взяти участь у торгах. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що аукціон від 29.01.2018 не відбувся…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати такого аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність у вигляді штрафу за ст. 56…
ПП 'Укртекстрейдинг' звернулося до суду з позовом про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ 'Нат Сервіс', посилаючись на численні порушення процедури проведення торгів організатором (ТБ 'Компанія з продажу активів'). Позивач стверджував, що мав намір придбати майно, але через дії організатора був позбавлений такої можливості. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не є особою, чиї права були…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не є кредитором, учасником провадження у справі про банкрутство чи учасником аукціону, а отже, не довів порушення своїх прав або законних інтересів. Верховний Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 10
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 3 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Вимоги до веб-сайтів…7 рішень
- Ст. 54Скасування аукціону2 рішення
- Ст. 55Порядок визнання аукціону таким…111 рішень
- Ст. 56Відповідальність організатора аукціону перед особами…10 рішень
- Ст. 57Визначення початкової вартості майна17 рішень
- Ст. 58Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону71 рішення
- Ст. 59Зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті65 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.