Стаття 56 ЗУ про банкрутство. Відповідальність організатора аукціону перед особами, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Правило для організаторів торгів і тих, кому завадили взяти участь в аукціоні чи перемогти через порушення.
Текст статті
У разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов’язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2016–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2016–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що організатор аукціону безпідставно не допустив учасника до торгів, попри своєчасну сплату внесків, що є порушенням процедури. На підставі аналогії закону та стандартів доказування суд визнав правомірним стягнення суми внеску, штрафу та процентів за користування чужими коштами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4111/17Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність організатора у вигляді штрафу можлива лише за умови проведення аукціону та визначення переможця, чого в даному випадку не відбулося.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/767-б/15Суди встановили, що позивач не є кредитором, учасником провадження у справі про банкрутство чи учасником аукціону, а отже, не довів порушення своїх прав або законних інтересів. Верховний Суд підтвердив, що відсутність статусу учасника аукціону позбавляє особу права на оскарження його результатів, а доводи скаржника про наявність виключної правової проблеми не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/387/16
Маєте справу за ст. 56 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У межах справи про банкрутство Приватного підприємства 'Ларго' засновник боржника гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південно-західної універсальної товарної біржі, ТОВ 'К2М' та ПП 'Ларго' про визнання недійсними результатів аукціону від 23.08.2019 з продажу нерухомого майна (виробничо-складського приміщення площею 2438,8 кв.м по вул. Озерній у м. Хмельницькому), визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.10.2019 та скасування державної реєстрації права власності. Господарський суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами допущення істотних порушень під час підготовки та проведення…
Справа стосується спору між організатором аукціону з продажу майна банкрута (ТОВ 'Сторгов') та потенційним учасником (ТОВ 'Планета Комфорт'). ТОВ 'Планета Комфорт' перерахувало гарантійні внески для участі в аукціоні, проте не було допущене до торгів. ТОВ 'Сторгов' звернулося з позовом про зобов'язання пред'явити вимогу про повернення коштів, тоді як ТОВ 'Планета Комфорт' подало зустрічний позов про стягнення внесків, штрафу та процентів. Після тривалого розгляду та скасування попередніх рішень…
Мотивація суду
Суд встановив, що організатор аукціону безпідставно не допустив учасника до торгів, попри своєчасну сплату внесків, що є порушенням процедури. На підставі аналогії закону та стандартів доказування…
Засновник ПФ 'Інтервал' (ОСОБА_1) звернувся до суду в межах справи про банкрутство з позовом до організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій') про визнання недійсними результатів аукціону від 26.05.2017 та стягнення штрафу в розмірі 80 757,30 грн. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури повідомлення про проведення торгів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що аукціон не відбувся через відсутність заявок…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати такого аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність у вигляді штрафу за ст. 56…
Засновник ПФ 'Інтервал' (ОСОБА_1) звернувся з позовом до організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій') про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу та стягнення штрафу в розмірі гарантійного внеску (3 916 554,59 грн). Позивач мотивував вимоги тим, що організатор не повідомив його про проведення аукціону, що є порушенням ст. 58 Закону про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність організатора у вигляді штрафу…
Засновник ПФ 'Інтервал' звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та стягнення штрафу з організатора аукціону (ТОВ 'УТД 'Меркурій'). Позивач мотивував вимоги тим, що аукціон був проведений таємно, без належного повідомлення власника, що позбавило його можливості взяти участь у торгах. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що аукціон від 29.01.2018 не відбувся…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки аукціон не відбувся через відсутність заявок, результати такого аукціону відсутні, що унеможливлює їх визнання недійсними. Також відповідальність у вигляді штрафу за ст. 56…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 8
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Вимоги до веб-сайтів, на яких проводяться електронні торги7 рішень
- Ст. 54Скасування аукціону2 рішення
- Ст. 55Порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсними120 рішень
- Ст. 56Відповідальність організатора аукціону перед особами, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні
- Ст. 57Визначення початкової вартості майна17 рішень
- Ст. 58Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону74 рішення
- Ст. 59Зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті66 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.