Перейти до вмісту

Стаття 15 Господарського процесуального кодексу. Пропорційність у господарському судочинстві

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило про те, як суд обирає порядок розгляду господарської справи з огляду на її складність, ціну та витрати.

Текст статті

ч. 1

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 20Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 23
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 20 рішень (39 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що спір про звернення стягнення на предмет іпотеки не належить до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами виключної підсудності (за місцезнаходженням майна), оскільки не стосується визнання права власності чи витребування майна. Тому апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції з підстав порушення підсудності, і справу необхідно повернути до апеляції для розгляду по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1995/17

  • Суд встановив, що спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, а оскаржувана ухвала про передачу справи за підсудністю не вирішувала питання про права чи обов'язки ТОВ 'Хешт', тому апеляційне провадження було правомірно закрито.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21192/17

  • Верховний Суд зазначив, що оскільки договір іпотеки є двостороннім і передбачає взаємні зобов'язання сторін, кожна зі сторін є зобов'язаною. Відповідно, позивач має право вибору суду за місцезнаходженням будь-якої зі сторін, тому передача справи за підсудністю до іншого суду була помилковою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/8537/17

Маєте справу за ст. 15 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 909/844/25 (345/3878/26)29.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 205 ЦКст. 207 ЦК

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2026 у справі № 909/844/25 (345/3878/26) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2025 між сторонами було укладено договір про споживчий кредит № 56630330 на суму 3 600 грн за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Оскільки відповідач порушив умови повернення коштів, у нього…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належного виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів, що підтверджує наявність заборгованості за тілом кредиту…

2.Справа № 917/263/2616.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 2 ГПКст. 15 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув заяву ТОВ "ВІАЛ ТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/263/26 за позовом до ТОВ "РЕМТЕХНАЛАДКА" про стягнення 438 436,50 грн. Раніше постановою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково та змінено додаткове рішення суду першої інстанції. У зв'язку з тим, що питання розподілу витрат на правничу допомогу, понесені під час апеляційного перегляду…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки заявлений розмір витрат на правничу допомогу (22353 грн) є очевидно неспівмірним…

3.Справа № 917/263/2630.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 15 ГПКст. 16 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "РЕМТЕХНАЛАДКА" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2026 у справі № 917/263/26 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн. Перша інстанція задовольнила заяву позивача (ТОВ "ВІАЛ ТРЕЙД") у повному обсязі. Відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати додаткове рішення або зменшити витрати до 8 000 грн, посилаючись на їх неспівмірність та відсутність…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що частина заявлених витрат на правничу допомогу (консультація, досудове врегулювання, збір доказів, дублювання послуг) є неспівмірною зі складністю справи…

Практика за напрямом «Борги і безпідставно набуті кошти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 29

  3. 06.04.2006

    Закон № 3538-IV від 15.03.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; вилучено ч. 1; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 і ще 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 6; додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1993

  1. 26.07.1993

    Закон № 3345-XII від 30.06.1993 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 і ще 1

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.