Перейти до вмісту

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу. Ухвалення рішення про судові витрати

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для учасників суду, які не встигли вчасно подати квитанції й докази своїх витрат на справу.

Текст статті

ч. 1

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

ч. 2

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо сторона через поважні причини не може подати докази витрат до завершення судових дебатів, вона має право подати заяву про вирішення цього питання вже після ухвалення основного рішення. Суд розглядає це питання без виклику сторін або призначає засідання не пізніше п’ятнадцяти днів та ухвалює додаткове рішення.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 545Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 331Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 238 по суті
  • 51 %Задоволено частково, із 238 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 228Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 22 · переважно касаційні постанови2024: 50 · переважно касаційні постанови2025: 1202026: 331
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
51 %
9 %
Задоволено — 95 з 238 · 40 %Задоволено частково — 121 з 238 · 51 %Відмовлено — 22 з 238 · 9 %

Відсотки — частка з 238 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 228 рішень (42 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 349 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 69 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки заявлена сума 50 000 грн є завищеною та неспівмірною зважаючи на те, що цей же адвокат представляв позивача у судах попередніх інстанцій і правова позиція не змінювалася. Враховуючи критерії реальності, розумності та обґрунтованості, суд визнав справедливим стягнути 30 000 грн.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/544/25

  • Суд встановив, що приватний виконавець дотримався вимог ГПК щодо попереднього розрахунку витрат, а розмір гонорару є співмірним та обґрунтованим. Ризики технічної неможливості відеоконференції несе учасник, який її ініціював, тому розгляд справи за відсутності представника скаржника був правомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1838/25

  • Суд встановив, що витрати на правничу допомогу є підтвердженими, дійсними та необхідними, а їх розмір погоджено договором. Оскільки позивач не довів неспівмірність витрат, суд не знайшов підстав для втручання у договірні відносини між адвокатом та клієнтом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11252/22

Маєте справу за ст. 221 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 247

  2. 16.07.2025

    Закон № 4508-IX від 18.06.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 131

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 167

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.