Стаття 224 ГПК. Зауваження щодо технічного запису судового засідання…
Зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п’яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції залишив без змін рішення попередніх судів, оскільки позивач не довів належними доказами факт заподіяння збитків, протиправність поведінки відповідача та наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача і виникненням збитків. Суди встановили відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3197/17
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Позивач звернувся із зауваженнями до протоколу судового засідання від 04.12.2025, стверджуючи про відсутність у ньому обов'язкових відомостей, передбачених ст. 223 ГПК України. Верховний Суд встановив, що під час засідання стався технічний збій у роботі ЄСІКС, про що було складено відповідний акт. Суд зазначив, що протокол був сформований системою коректно до моменту збою, а відсутність певних даних зумовлена технічними причинами, а не порушенням процедури секретарем. Оскільки протокол…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків у протоколі судового засідання від 30.10.2025 у справі №904/6505/23. Заявник вказав на помилкову дату наступного засідання (06.12.2025 замість 04.12.2025) та відсутність підпису головуючого судді на протоколі. Суд встановив, що в протоколі дійсно була допущена технічна помилка щодо дати перерви, тому зауваження в цій частині було враховано. Щодо відсутності підпису головуючого, суд відхилив доводи заявника…
ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» звернулося до Верховного Суду із зауваженнями щодо неповноти протоколу судового засідання від 03.06.2025 у справі про стягнення заборгованості у розмірі 2 310 860,71 грн. Позивач стверджував, що протокол не містить назв процесуальних дій, вчинених після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати. Суд, перевіривши звукозапис та протокол, встановив, що фіксування судового засідання здійснювалося відповідно до вимог ГПК України. Суд зазначив, що протокол…
ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» звернулося до Верховного Суду із зауваженнями на протокол судового засідання від 06.05.2025 у справі про стягнення заборгованості, стверджуючи про неповноту відомостей щодо перебігу засідання та назв процесуальних дій. Суд, проаналізувавши матеріали справи, технічний запис засідання та зміст протоколу, встановив, що протокол був сформований автоматично ЄСІТС відповідно до вимог ст. 223 ГПК України. Суд зазначив, що протокол відображає хронологію дій…
У справі № 910/76/24 за позовом прокуратури в інтересах ФДМУ до АТ «Укртелеком» та Департаменту комунальної власності м. Києва щодо повернення захисної споруди цивільного захисту, апеляційний суд раніше задовольнив позов та стягнув з Департаменту судовий збір у розмірі 6 710 грн. Департамент добровільно виконав це рішення. Проте 11.02.2025 Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду в частині задоволення позову та залишив у силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові…
Мотивація суду: Питання про поворот виконання рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції під час прийняття постанови за наявності відповідної заяви. Оскільки на момент розгляду справи заява не подавалася…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 221Ухвалення рішення про судові витрати426 рішень
- Ст. 222Фіксування судового засідання технічними засобами55 рішень
- Ст. 223Протокол судового засідання6 рішень
- Ст. 224Зауваження щодо технічного запису судового засідання…8 рішень
- Ст. 225Порядок складання і оформлення протоколу вчинення окремої процесуальної дії0 рішень
- Ст. 226Залишення позову без розгляду1 124 рішення
- Ст. 227Обов'язок суду зупинити провадження у справі663 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.