Стаття 220 Господарського процесуального кодексу. Таємниця ухвалення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 13.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило для суддів про заборону розголошувати обговорення справи та радитися щодо рішення з будь-ким стороннім.
Текст статті
Під час ухвалення судового рішення суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, застосування норм права та судову практику в цій справі, а також зміст судового рішення з іншими особами, крім складу суду, який розглядає справу.
Втручання у процес ухвалення судом судового рішення забороняється.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення судового рішення.
Обговорення та ухвалення судового рішення відбуваються у приміщенні суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час ухвалення рішення суддя може обговорювати справу лише зі складом суду, який її розглядає, і не має права розголошувати перебіг обговорення. Будь-яке стороннє втручання забороняється, а саме обговорення та прийняття рішення мають відбуватися у приміщенні суду.
Швидкі відповіді
Суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, застосування норм права, судову практику чи зміст рішення з будь-якими особами, крім складу суду, який розглядає цю справу.
Ні, судді взагалі не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення судового рішення. Будь-яке втручання у процес його ухвалення судом також прямо заборонене.
Згідно з ч. 4 обговорення та ухвалення судового рішення відбуваються виключно у приміщенні суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Маєте справу за ст. 220 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тернопільське обласне закрите акціонерне товариство по туризму і екскурсіях "Тернопільтурист" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи – підприємця Гудими Андрія Тарасовича про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити частину будівлі автогаража площею 21,8 кв. м та частину площадки відстою площею 698,2 кв. м за адресою: вул. Будного, 1, м. Тернопіль. Суд установив, що між сторонами 01.01.2021 було укладено договір оренди…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач своєчасно повідомив відповідача про відсутність наміру продовжувати договір оренди на новий строк…
Господарський суд Тернопільської області розглянув справу № 921/263/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОУМ ЕКСПРЕС Т" до Фізичної особи-підприємця Науменко Ірини Валеріївни про розірвання договору суборенди, зобов'язання повернути об'єкт суборенди та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 648 630,09 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Зокрема, суд зобов'язав відповідача…
Мотивація суду
Суд встановив обґрунтованість вимог позивача в частині основного боргу, нарахувань та зобов'язання повернути майно, тому позов задовольнив частково. У решті позовних вимог було відмовлено…
Господарський суд Тернопільської області розглянув справу № 921/451/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 239 615 грн 25 коп. Судове засідання відбулося 15 вересня 2026 року за участю уповноважених представників обох сторін. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, суд ухвалив рішення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач належним чином виконав свої зобов'язання з постачання електричної енергії, натомість відповідач неналежним чином використав…
Господарський суд Одеської області розглянув справу № 916/1522/25 за заявою ГУ ДПС в Одеській області про банкрутство ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛІТКОМСЕРВІС». Провадження було відкрито 16.07.2025, введено процедуру розпорядження майном. Протягом процедури розпорядник майна Аверіна В.В. провела аналіз фінансового стану, який засвідчив неплатоспроможність боржника: коефіцієнт абсолютної ліквідності становить 0,00, а поточні зобов'язання зросли до 9,1 млн грн. За результатами зборів кредиторів було прийнято…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник не здатний задовольнити вимоги кредиторів, а фінансовий аналіз підтвердив ознаки неплатоспроможності. Оскільки процедура розпорядження майном не призвела до відновлення…
Господарський суд Одеської області розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ОКТАНТ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ". Ухвалою від 12.05.2025 було відкрито провадження у справі, визнано вимоги кредитора на суму 6 128 950,00 грн та введено процедуру розпорядження майном строком на 170 днів, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Коваленко І.А. За результатами проведеної процедури розпорядження…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки за результатами процедури розпорядження майном не було виявлено можливості…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 08.02.2025
Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 217Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами5 рішень
- Ст. 218Судові дебати5 рішень
- Ст. 219Стадія ухвалення судового рішення37 рішень
- Ст. 220Таємниця ухвалення судового рішення
- Ст. 221Ухвалення рішення про судові витрати533 рішення
- Ст. 222Фіксування судового засідання технічними засобами88 рішень
- Ст. 223Протокол судового засідання8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 233Порядок ухвалення судових рішеньразом у 8 рішеннях
- Ст. 240Проголошення рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 241Набрання рішенням суду законної силиразом у 7 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 219Стадія ухвалення судового рішенняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади господарського судочинстваразом у 4 рішеннях
- Ст. 232Види судових рішеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 123Види судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 237Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 238Зміст рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.