Стаття 220 ГПК. Таємниця ухвалення судового рішення
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Під час ухвалення судового рішення суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, застосування норм права та судову практику в цій справі, а також зміст судового рішення з іншими особами, крім складу суду, який розглядає справу.
Втручання у процес ухвалення судом судового рішення забороняється.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення судового рішення.
Обговорення та ухвалення судового рішення відбуваються у приміщенні суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Господарський суд Одеської області розглянув справу № 916/1522/25 за заявою ГУ ДПС в Одеській області про банкрутство ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛІТКОМСЕРВІС». Провадження було відкрито 16.07.2025, введено процедуру розпорядження майном. Протягом процедури розпорядник майна Аверіна В.В. провела аналіз фінансового стану, який засвідчив неплатоспроможність боржника: коефіцієнт абсолютної ліквідності становить 0,00, а поточні зобов'язання зросли до 9,1 млн грн. За результатами зборів кредиторів було прийнято…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не здатний задовольнити вимоги кредиторів, а фінансовий аналіз підтвердив ознаки неплатоспроможності. Оскільки процедура розпорядження майном не призвела до відновлення…
Господарський суд Тернопільської області розглянув справу № 921/110/26 за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ 'ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ' про стягнення пені у розмірі 226 666 грн. Позивач обґрунтував свої вимоги фактом несвоєчасного виконання відповідачем рішення про накладення штрафу, що згідно із законодавством тягне за собою нарахування пені. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, факт наявності заборгованості не спростував. Суд, дослідивши матеріали справи…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач не виконав зобов'язання зі сплати штрафу, накладеного АМКУ, що призвело до нарахування пені. Відповідач не надав доказів сплати заборгованості…
Господарський суд Одеської області розглянув справу про банкрутство ТОВ 'МЕГА-ШИППІНГ'. Провадження було відкрито 05.11.2025 за заявою ТОВ 'КОМПАНІЯ 'НІКО-ТАЙС'. Загальна сума визнаних вимог кредитора становить 614 200,45 грн. У ході процедури розпорядження майном арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. провів інвентаризацію та запити до державних органів, які підтвердили відсутність у боржника значних майнових активів, нерухомості чи транспортних засобів. Збори кредиторів 16.02.2026 ухвалили…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник є неплатоспроможним, не має достатньо активів для задоволення вимог кредиторів, а процедура розпорядження майном не призвела до відновлення платоспроможності. Збори…
Господарський суд Одеської області розглянув справу про банкрутство ТОВ 'Фірма 'Корабел'. У ході провадження було введено процедуру санації, проте інвестор ТОВ 'АІТ-76' не виконав належним чином зобов'язання за планом санації, зокрема щодо внесення коштів до статутного капіталу. Кредитор ТОВ 'ЧАСОПИС ПЛЮС' подав клопотання про дострокове припинення санації та відсторонення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. Водночас комітет кредиторів на зборах 21.01.2026 прийняв рішення про припинення санації…
Мотивація суду: Суд встановив неефективність процедури санації через невиконання інвестором плану санації та відсутність реальних перспектив відновлення платоспроможності боржника. Враховуючи рішення зборів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 217Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами2 рішення
- Ст. 218Судові дебати5 рішень
- Ст. 219Стадія ухвалення судового рішення26 рішень
- Ст. 220Таємниця ухвалення судового рішення4 рішення
- Ст. 221Ухвалення рішення про судові витрати426 рішень
- Ст. 222Фіксування судового засідання технічними засобами55 рішень
- Ст. 223Протокол судового засідання6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 2 КУзПБЗаконодавство, що регулює провадження у справах про банкрутстворазом у 3 рішеннях
- Ст. 28 КУзПБПризначення та відсторонення арбітражного керуючогоразом у 3 рішеннях
- Ст. 49 КУзПБЗакінчення процедури розпорядження майномразом у 3 рішеннях
- Ст. 58 КУзПБПостанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 3 рішеннях
- Ст. 59 КУзПБНаслідки визнання боржника банкрутомразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.