Перейти до вмісту

Стаття 17 Господарського процесуального кодексу. Право на перегляд справи та оскарження судового рішення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для тих, кого стосується судове рішення, про можливість оскаржити його та порядок подання скарг.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

ч. 2

Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 374Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 366Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 28 · переважно касаційні постанови2020: 29 · переважно касаційні постанови2021: 49 · переважно касаційні постанови2022: 25 · переважно касаційні постанови2023: 29 · переважно касаційні постанови2024: 45 · переважно касаційні постанови2025: 1102026: 55
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 366 рішень (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано закрив апеляційне провадження, оскільки встановив, що рішення суду першої інстанції не приймалося про права, інтереси чи обов'язки Корпорації 'ХХІ Століття', а подані нею документи не містять ідентифікуючих ознак майна, яке підлягає демонтажу. Скаржник не довів наявність очевидного та безумовного правового зв'язку між оскаржуваним рішенням та його майновими правами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/499/24

  • Суд встановив, що оскаржувані рішення у справі № 19/034‑09 не містять висновків про права, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1, а отже, він не має права на апеляційне оскарження. Відповідно до ст. 75 ГПК України, правова оцінка обставин у справі не має преюдиціального значення для особи, яка не брала участі у розгляді, тому апеляційне провадження було правомірно закрито.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 19/034‑09

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення не стосується прав та обов'язків скаржниці, оскільки стягнута заборгованість була погашена до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Відтак, рішення не формувало нових кредиторських вимог і не впливало на конкурсну масу, тому статус кредитора сам по собі не дає права на його оскарження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/198/22

Маєте справу за ст. 17 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 902/824/2004.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 264 ГПКст. 254 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі № 902/824/20 про закриття апеляційного провадження. У початковій справі ТОВ «Юнова Консалтинг» звернулося з позовом до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним рішення Наглядової ради та укладення договору про обов'язковий викуп акцій. Суд першої інстанції призначив судово-економічну експертизу…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про призначення судової експертизи не вирішувала питання про права, інтереси чи обов'язки скаржника як акціонера, оскільки стосувалася…

2.Справа № 910/5736/2404.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 264 ГПКст. 17 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі № 910/5736/24. Суть спору полягала в оскарженні ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за скаргою податкового органу на рішення суду першої інстанції, яким було…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про права, інтереси…

3.Справа № 925/1766/2104.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 264 ГПКст. 17 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 про закриття апеляційного провадження у справі № 925/1766/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Уманчанка» про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 1 765 940,31 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, стягнувши відповідну суму разом із судовими витратами. Не залучений до участі у справі учасник товариства ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про права, інтереси та обов'язки скаржника…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 38

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 336

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 4; вилучено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

1997

  1. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

1993

  1. 26.07.1993

    Закон № 3345-XII від 30.06.1993 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.