Перейти до вмісту

Стаття 163 Господарського процесуального кодексу. Ціна позову

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для тих, хто подає позов до суду: як порахувати ціну вимог і коли доплачувати судовий збір.

Текст статті

ч. 1

Ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

ч. 2

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ціну позову рахують за сумою грошей, яку вимагають стягнути, або за вартістю спірного майна, а за кількома вимогами — додають їх разом. Якщо вказана вартість сумнівна або невідома, суд сам попередньо визначає збір, а при збільшенні вимог різницю треба сплатити до подання заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 123Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 163Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 1 092Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 36 · переважно касаційні постанови2024: 246 · переважно касаційні постанови2025: 6562026: 163
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 092 рішення (97 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 220 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що вимога про витребування частки у статутному капіталі є майновою, тому ціна позову має визначатися вартістю цього майна. Позивач не доплатив судовий збір, розрахований від номінальної вартості статутного капіталу, а наданий ним експертний висновок не є належним доказом для зміни ціни позову на стадії відкриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1366/25(916/3838/25)
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій безпідставно повернули позовну заяву, не скориставшись правом самостійно розрахувати суму судового збору на підставі наданої оцінки майна. Повернення позову через неактуальність оцінки без надання можливості усунути недоліки є надмірним формалізмом, що обмежує право на доступ до правосуддя.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3993/19 (904/2646/24)
  • Верховний Суд зазначив, що якщо після відкриття провадження виникає спір щодо дійсної вартості майна, це питання має вирішуватися під час розгляду справи по суті, а не шляхом залишення позову без руху. Суди попередніх інстанцій помилково застосували процесуальні норми, що призвело до безпідставного позбавлення позивача права на судовий захист.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3659/21

Маєте справу за ст. 163 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Фізична особа - підприємець Романова Аліна Василівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Центрального-Міського районного суду міста Кривого Рогу, судді цього суду Бутенко М.В., Національного банку України та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 744 300,00 грн, завданої незаконним рішенням слідчого судді щодо перерахування внесеної застави на потреби оборони України. Ухвалою Господарського суду міста Києва…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд помилково залишив позовну заяву без руху та повернув її на підставі статті 174 ГПК України. Позивачка чітко визначила вимогу…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд

Товариство з обмеженою відповідальністю “Брайтон ЛТД” звернулося до Господарського суду Львівської області в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина” з позовом до АТ “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта” та ПАТ “НПК - Галичина” про визнання недійсними трьох договорів та визнання відсутніми прав вимоги за ними. Позивач сплатив судовий збір як за шість немайнових вимог у розмірі 15 974,40 грн. Ухвалою…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги про визнання договорів недійсними та визнання відсутніми прав вимоги за ними у межах справи про банкрутство мають немайновий характер…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Брайтон ЛТД» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.07.2026 про повернення позовної заяви без розгляду у справі про банкрутство ПАТ «НПК - Галичина». Суть спору полягала у визнанні недійсними 10 договорів поставки та договору доручення, а також у визнанні відсутніми прав вимоги за ними з підстав їх фраудаторності. Позивач сплатив судовий збір як за 20 вимог немайнового характеру в сумі 53 248,00 грн. Суд…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги про визнання відсутніми прав вимоги за оспорюваними договорами у взаємозв'язку з вимогами про визнання їх недійсними мають немайновий характер…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 104

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.