Перейти до вмісту

Стаття 163 ГПК. Ціна позову

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

ч. 2

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ціна позову рахується із суми, яку вимагають стягнути, або з вартості спірного майна, а якщо вимог кілька — з їхньої загальної суми. Якщо ціну визначено неправильно чи її важко встановити одразу, розмір збору попередньо визначає суд, а при збільшенні вимог різницю треба доплатити до подання заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 110Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 155Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 1 089Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 110 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 52021: 92022: 42023: 342024: 2442025: 6552026: 155
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 089 рішень із 1 110 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 276 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що після зміни позивачем предмета позову, суд першої інстанції був зобов'язаний повторно залишити позовну заяву без руху для визначення нового розміру судового збору, оскільки попередні вимоги, на основі яких розраховувався збір, були виключені. Повернення позову без надання позивачу можливості сплатити збір за зміненими вимогами є порушенням процесуальних прав на доступ до правосуддя.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/87/26
  • Верховний Суд зазначив, що після ухвалення рішення по суті спору суд не має права стягувати недоплачений судовий збір через додаткове рішення, оскільки це порушує принципи правової визначеності. Процесуальний обов'язок позивача щодо сплати збору вважається припиненим, якщо суд не здійснив перерахунок під час розгляду справи, а відповідальність за судову помилку не повинна перекладатися на учасника процесу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1421/20
  • Суд встановив, що вимога про витребування частки у статутному капіталі є майновою, тому ціна позову має визначатися вартістю цього майна. Позивач не доплатив судовий збір, розрахований від номінальної вартості статутного капіталу, а наданий ним експертний висновок не є належним доказом для зміни ціни позову на стадії відкриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1366/25(916/3838/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 1 110

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 123 ГПКст. 129 ГПКст. 163 ГПКст. 237 ГПК+2

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив додаткове рішення у справі № 904/7078/25 за позовом Марганецької міської ради до Томаківської селищної ради та КП "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" про визнання рішення протиправним і витребування майна (водопровідних мереж та систем водопостачання). У зв'язку з тим, що при ухваленні основного рішення від 03.09.2026 про часткове задоволення позову не було вирішено питання про судові витрати, суд розглянув це питання…

Мотивація суду: Оскільки при ухваленні основного рішення суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі заяви учасника справи ухвалив додаткове рішення. Суд встановив недоплату судового…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 123 ГПКст. 163 ГПКст. 221 ГПКст. 226 ГПК+2

Господарський суд Рівненської області розглянув у відкритому судовому засіданні (за відсутності учасників справи) заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/1354/23(918/1108/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна (у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи). Позовну заяву ОСОБА_1 раніше (ухвалою від 14.05.2025) було залишено без розгляду, однак питання розподілу судових витрат…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідач просив стягнути судовий збір з позивача на користь держави…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 46 ГПКст. 163 ГПКст. 255 ГПКст. 280 ГПК

ПрАТ 'Івано-Франківський завод 'Промприлад' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Оператор газотранспортної системи України' про стягнення 1 843 081,36 грн заборгованості. У ході підготовчого провадження позивач подав заяву про зміну предмета позову, доповнивши вимоги скасуванням оперативно-господарських санкцій. Господарський суд м. Києва протокольною ухвалою від 22.04.2026 залишив цю заяву без розгляду, ймовірно, через несплату судового збору, проте не оформив це рішення окремим процесуальним…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що процесуальне рішення про залишення заяви без розгляду має бути оформлене окремою ухвалою із належним обґрунтуванням, а не протокольно. Оскільки місцевий суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 1192 ЦКст. 54 ГПКст. 123 ГПК+2

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голови правління ПрАТ "Опілля" та ТОВ "Пивоварня Опілля" про відшкодування збитків шляхом повернення рухомого та нерухомого майна, а також стягнення упущеної вигоди. Господарський суд Тернопільської області залишив позов без руху через несплату судового збору, розрахованого з вартості збитків. Позивач подав заяву про усунення недоліків, виключивши вимогу про упущену вигоду та наполягаючи на немайновому характері вимог про повернення майна. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що після зміни позивачем предмета позову, суд першої інстанції був зобов'язаний повторно залишити позовну заяву без руху для визначення нового розміру…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув позов АТ 'НАЕК 'Енергоатом' (Хмельницька АЕС) до ТОВ 'Київський абразивний завод' щодо стягнення штрафу за прострочення поставки та зобов'язання замінити товар. Договором від 11.11.2025 було передбачено поставку абразивних виробів ТМ 'SWATY'. Відповідач поставив товар ТМ 'Weiler Abrasives', посилаючись на те, що це той самий виробник після придбання бренду. Позивач наполягав на невідповідності товару специфікації та порушенні строків поставки…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки та недотримання умов специфікації щодо виробника товару. Відповідач не довів виняткових обставин для зменшення штрафу, а також не спростував…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 110

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 1 110

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 099 із 1 110

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 110 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.