Стаття 36 Господарського процесуального кодексу. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Текст статті
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з виключними обставинами у цій справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні. Суддя, який вирішував справу в першій інстанції, не може брати участі в її новому розгляді після скасування рішення або ухвали про закриття провадження. Це саме стосується суддів апеляційної та касаційної інстанцій після скасування їхніх постанов.
Ні. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Ні. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій.
Ні. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з виключними обставинами у цій справі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 196Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 181Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 181 рішення (92 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено неповноважним складом суду з порушенням вимог частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судді, які брали участь у вирішенні справи в апеляційному суді, чиї рішення згодом були скасовані Верховним Судом, не мали права брати участі в новому розгляді цієї самої справи. Водночас розгляд заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в апеляційній інстанції, має здійснюватися тим судом, який ухвалить остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3268/22Верховний Суд встановив, що участь судді в ухвалах про рух справи або залишення апеляційної скарги без розгляду не є вирішенням справи по суті, тому не створює підстав для відводу за ч.3 ст.36 ГПК України. Суд підтвердив, що оскаржувані рішення є законними, а доводи скаржника про неповноважний склад суду — безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9266/14Суд встановив, що апеляційний розгляд відбувся за участю судді, який раніше брав участь у вирішенні цієї ж справи, що є порушенням ст. 36 ГПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК України, розгляд справи неповноважним складом суду є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/128/18
Маєте справу за ст. 36 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства 'Банк Альянс' на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 910/3268/22 за позовом ПрАТ 'НЕК 'Укренерго' до АТ 'Банк Альянс' про стягнення 1 717 000 000,00 грн за банківською гарантією. У межах справи АТ 'Банк Альянс' звернулося із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 497 240,00 грн, понесених під час апеляційного перегляду…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено неповноважним складом суду з порушенням вимог частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/453/19 про призначення повторної комплексної судової експертизи у корпоративному спорі щодо примусового викупу акцій (сквіз-аут) та визначення їх ринкової вартості. Скаржник обґрунтовував свої вимоги тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, доручивши проведення повторної експертизи тим же експертам…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що процесуальне законодавство не містить заборони на залучення експертів, які раніше складали висновки на замовлення сторін, до проведення судової експертизи…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу боржника (ОСОБА_1) на ухвалу суду першої інстанції у справі про неплатоспроможність. Предметом спору було визнання грошових вимог кредитора (ОСОБА_2) у розмірі 2 860 007,05 грн, що виникли внаслідок недійсності договору про надання агентських послуг. Боржник намагався домогтися залишення заяви кредитора без розгляду, аргументуючи це повторним зверненням та порушенням процесуальних норм. Апеляційний суд підтвердив…
Мотивація суду
Суд встановив, що чинне законодавство не забороняє повторне подання заяви про визнання грошових вимог, якщо попередня була відкликана і не розглядалася по суті. Вимоги кредитора обґрунтовані фактом…
Верховний Суд розглянув заяву ТОВ 'Рубін-Автоспец' про відвід колегії суддів (Случ О. В., Волковицька Н. О., Могил С. К.) у справі про визнання недійсним договору оренди землі. Заявник мотивував відвід тим, що представник Львівської міської ради під час засідання посилався на те, що ця ж колегія вже розглядала аналогічні справи (№ 914/1885/24 та № 914/1887/24) і сформулювала висновки щодо предмета спору, що, на думку заявника, є тиском на суд. Суд, проаналізувавши заяву, дійшов висновку про її…
Мотивація суду
Суд встановив, що доводи заявника є декларативними та не містять належних обґрунтувань упередженості. Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, участь суддів в інших справах або висловлені ними правові…
ФОП Бочал В.М. подав заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду (Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К.) у справі № 925/617/21. Заявник мотивував відвід незгодою з попередніми процесуальними рішеннями суду (відмова у відкритті касаційного провадження та відмова у перегляді ухвали за нововиявленими обставинами), а також стверджував про неотримання повного тексту ухвали суду. Суд, проаналізувавши доводи, дійшов висновку, що незгода з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду176 рішень · 89,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області2 рішення · 1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Картере В. І. (Картере Валерій Іванович) · 16 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Васьковський О. В. (Васьковський Олег Вікторович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бакуліна С. В. (Бакуліна Світлана Віталіївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 186
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 7
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розгляд272 рішення
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи153 рішення
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) судді812 рішень
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи
- Ст. 37Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача1 рішення
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводи360 рішень
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу590 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 148 рішеннях
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 119 рішеннях
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводиразом у 100 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 28 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 32Визначення складу господарського судуразом у 20 рішеннях
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розглядразом у 15 рішеннях
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справиразом у 14 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 8 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.