Стаття 39 Господарського процесуального кодексу. Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, як і хто розглядає заяви про відвід або самовідвід судді.
Текст статті
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому випадку положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає процедуру розгляду заяв про відвід або самовідвід суддів, секретарів, експертів, спеціалістів і перекладачів. Вона встановлює строки розгляду, умови передачі заяви іншому судді чи суду, а також правила ухвалення рішень без виклику або за участі учасників справи.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
- У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Швидкі відповіді
Питання вирішує суд, який розглядає справу. Якщо він визнає відвід необґрунтованим, а заява надійшла за три робочі дні (або раніше) до засідання, її вирішує суддя не зі складу суду за ч. 1 ст. 32. Якщо подано пізніше — відвід вирішує суд, що розглядає справу.
Відвід вирішується невідкладно. Якщо розгляд здійснює суддя, який не входить до складу суду, — протягом двох робочих днів, але не пізніше засідання. Якщо заяву розглядає суддя іншого суду — не пізніше десяти днів з дня надходження заяви.
За загальним правилом суд вирішує це питання без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду розгляд може відбутися у засіданні з повідомленням учасників, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду.
Відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста чи перекладача вирішує склад суду, що розглядає справу. Суд заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, та думку учасників справи. Неявка цієї особи не перешкоджає розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 590Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 571Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 571 рішення (97 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 88 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідно до ст. 228 ГПК України, у разі надходження заяви про відвід судді, суд має право зупинити провадження для вирішення питання про відвід іншим суддею. Оскільки апеляційний суд визнав заяву про відвід необґрунтованою, зупинення провадження для передачі питання на розгляд іншому судді є процесуально правильним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/316/18Суд апеляційної інстанції діяв у межах процесуальних повноважень, оскільки згідно зі ст. 39 ГПК України у разі визнання заяви про відвід необґрунтованою суд зобов'язаний зупинити провадження та передати справу для вирішення питання про відвід іншому судді. Доводи скаржника про затягування розгляду визнано безпідставними, оскільки саме дії позивача, який неодноразово заявляв відводи, призводять до затягування процесу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/20625/15
Маєте справу за ст. 39 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Компанія "МС Ассетс Менеджмент Лімітед" звернулася до господарського суду з позовом до державного реєстратора, компанії "Джаззі Рок Хенделс ГмбХ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Фортекс Альянс" та компанії "Мерчанус Інвестмент Лімітед" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, визначення розміру статутного капіталу та часток власників. Позов мотивовано тим, що в 2007 році передача частки у ПП "ДАСКО" від ОСОБА_1 відбулася без додержання письмової форми договору, а отже, є нікчемною…
Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач-3 ще у 2007 році звернувся із заявою про вихід із підприємства та передачу прав новому власнику, після чого відбулося кілька послідовних переходів корпоративних прав…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Карпат-Вин Еталон' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі про банкрутство ТОВ 'Котнар Хілл'. У первісному позові ліквідатор боржника вимагав стягнути з відповідача 1 705 000,00 грн за договорами поворотної фінансової допомоги. Відповідач звернувся із зустрічним позовом про стягнення 4 303 979,16 грн…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувану ухвалу було прийнято суддею першої інстанції в період, коли на розгляді перебувала заява про його відвід, яка згодом передавалась іншому судді…
У межах касаційного провадження у справі №902/1055/25 за позовом ТОВ 'Будмонтажпроект' до Об'єднання 'Комплекс-1' про визнання недійсними положень статуту, представниця третьої особи (ПП 'Вікант') адвокатка Князьська Н.А. заявила відвід судді Студенцю В.І., посилаючись на наявність родинних зв'язків. Суддя Студенець В.І. повідомив, що адвокатка є донькою двоюрідного брата його матері, вони не спілкуються, і вказана особа не належить до переліку близьких родичів, визначених законом…
Фізична особа-підприємець Бочал В.М. подав заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду (Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К.) у справі №925/617/21. Заявник мотивував відвід незгодою з попередніми процесуальними рішеннями колегії, зокрема відмовою у відкритті провадження, а також неотриманням паперових копій ухвал суду. Суддя Верховного Суду Студенець В.І., розглянувши заяву, встановив, що доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями…
Верховний Суд розглянув заяву колегії суддів (Бакуліна С.В., Баранець О.М., Кібенко О.Р.) про самовідвід у справі №904/3057/22. Спір стосувався заміни стягувача (ПрАТ 'Свеський насосний завод') на правонаступника (ТОВ 'Глобал Опт Трейд') у виконавчому провадженні про стягнення понад 6,4 млн грн. Судді встановили, що оскільки щодо ПрАТ 'Свеський насосний завод' відкрито провадження у справі про банкрутство (справа №920/102/24), згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, всі майнові…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду565 рішень · 95,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду6 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення · 0,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення · 0,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області3 рішення · 0,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 287
- 08.02.2020
Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 3, ч. 6, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 296
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 5
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи196 рішень
- Ст. 37Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача1 рішення
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводи360 рішень
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу
- Ст. 40Наслідки відводу суду (судді)20 рішень
- Ст. 41Склад учасників справи134 рішення
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справи697 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 571 рішенні
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводиразом у 285 рішеннях
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справиразом у 119 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 107 рішеннях
- Ст. 32Визначення складу господарського судуразом у 86 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 41 рішенні
- Ст. 118Наслідки пропуску процесуальних строківразом у 8 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 6Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 5 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 197Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.