Стаття 39 ГПК. Розгляд відводу та самовідводу
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому випадку положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, як саме суд розглядає заяви про усунення судді, секретаря, експерта або перекладача від розгляду справи. Вона встановлює чіткі строки для перевірки таких заяв і регулює випадки, коли питання передається іншому судді чи до іншого суду.
Швидкі відповіді
Заяву вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд визнає відвід необґрунтованим, а заяву подано за три робочі дні або раніше до засідання, її передають судді не зі складу суду. Якщо пізніше ніж за три робочі дні — питання вирішує суд, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Суддя, який не входить до складу суду, розглядає заяву протягом двох робочих днів (не пізніше призначеного засідання). Якщо відвід розглядає суддя іншого суду — строк становить не пізніше десяти днів з дня надходження заяви.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За своєю ініціативою суд може розглянути відвід у засіданні з повідомленням учасників, але їхня неявка не перешкоджає розгляду.
Таке питання вирішує склад суду, що розглядає справу. Суд заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка цієї особи не перешкоджає розгляду відводу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 588Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 62Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 570Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 588 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 570 рішень із 588 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 122 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 588
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Карпат-Вин Еталон' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі про банкрутство ТОВ 'Котнар Хілл'. У первісному позові ліквідатор боржника вимагав стягнути з відповідача 1 705 000,00 грн за договорами поворотної фінансової допомоги. Відповідач звернувся із зустрічним позовом про стягнення 4 303 979,16 грн…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувану ухвалу було прийнято суддею першої інстанції в період, коли на розгляді перебувала заява про його відвід, яка згодом передавалась іншому судді…
У межах касаційного провадження у справі №902/1055/25 за позовом ТОВ 'Будмонтажпроект' до Об'єднання 'Комплекс-1' про визнання недійсними положень статуту, представниця третьої особи (ПП 'Вікант') адвокатка Князьська Н.А. заявила відвід судді Студенцю В.І., посилаючись на наявність родинних зв'язків. Суддя Студенець В.І. повідомив, що адвокатка є донькою двоюрідного брата його матері, вони не спілкуються, і вказана особа не належить до переліку близьких родичів, визначених законом…
Фізична особа-підприємець Бочал В.М. подав заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду (Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К.) у справі №925/617/21. Заявник мотивував відвід незгодою з попередніми процесуальними рішеннями колегії, зокрема відмовою у відкритті провадження, а також неотриманням паперових копій ухвал суду. Суддя Верховного Суду Студенець В.І., розглянувши заяву, встановив, що доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями…
Верховний Суд розглянув заяву ТОВ 'Рубін-Автоспец' про відвід колегії суддів (Случ О. В., Волковицька Н. О., Могил С. К.) у справі про визнання недійсним договору оренди землі. Заявник мотивував відвід тим, що представник Львівської міської ради під час засідання посилався на те, що ця ж колегія вже розглядала аналогічні справи (№ 914/1885/24 та № 914/1887/24) і сформулювала висновки щодо предмета спору, що, на думку заявника, є тиском на суд. Суд, проаналізувавши заяву, дійшов висновку про її…
Мотивація суду: Суд встановив, що доводи заявника є декларативними та не містять належних обґрунтувань упередженості. Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, участь суддів в інших справах або висловлені ними правові…
Верховний Суд розглянув заяву колегії суддів (Бакуліна С.В., Баранець О.М., Кібенко О.Р.) про самовідвід у справі №904/3057/22. Спір стосувався заміни стягувача (ПрАТ 'Свеський насосний завод') на правонаступника (ТОВ 'Глобал Опт Трейд') у виконавчому провадженні про стягнення понад 6,4 млн грн. Судді встановили, що оскільки щодо ПрАТ 'Свеський насосний завод' відкрито провадження у справі про банкрутство (справа №920/102/24), згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, всі майнові…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 588
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 588
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 287 із 588
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 295 із 588
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 588
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 588
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 588
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 588
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи191 рішення
- Ст. 37Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…1 рішення
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводи359 рішень
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу588 рішень
- Ст. 40Наслідки відводу суду (судді)17 рішень
- Ст. 41Склад учасників справи106 рішень
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справи584 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 570 рішеннях
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводиразом у 285 рішеннях
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справиразом у 119 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 107 рішеннях
- Ст. 32Визначення складу господарського судуразом у 85 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 41 рішенні
- Ст. 118Наслідки пропуску процесуальних строківразом у 8 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 6Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 5 рішеннях
- Ст. 197Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справіразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 588 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду564 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦаричанський районний суд Дніпропетровської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.