Перейти до вмісту

Стаття 37 Господарського процесуального кодексу. Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Коли секретаря суду, експерта, спеціаліста чи перекладача усувають від справи через залежність або упередженість.

Текст статті

ч. 1

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті цього Кодексу.

ч. 2

Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови, за яких секретар судового засідання, експерт, спеціаліст чи перекладач не можуть брати участі у розгляді справи, зокрема через службову чи іншу залежність від учасників. При цьому попередня участь цих осіб у судовому засіданні під час попереднього розгляду справи не є підставою для їхнього відводу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 1
2026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 37 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 у справі №906/453/19 про призначення повторної комплексної судової експертизи у корпоративному спорі щодо примусового викупу акцій (сквіз-аут) та визначення їх ринкової вартості. Скаржник обґрунтовував свої вимоги тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, доручивши проведення повторної експертизи тим же експертам…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що процесуальне законодавство не містить заборони на залучення експертів, які раніше складали висновки на замовлення сторін, до проведення судової експертизи…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.