Перейти до вмісту

Стаття 41 ГПК. Склад учасників справи

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

ч. 2

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ч. 4

У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов’язки.

ч. 5

У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає коло учасників судової справи для різних видів проваджень: у позовних справах це сторони й треті особи, у наказних — заявник і боржник, а також органи чи люди, які звертаються в інтересах інших. Окремо визначено учасників у спорах щодо рішень третейських судів та зазначено, що для справ про банкрутство склад визначається профільним кодексом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 106Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 90Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 106 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 552019: 42020: 22021: 22022: 52023: 42024: 72025: 112026: 11
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 90 рішень із 106 за статтею (85 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення суду першої інстанції не містить висновків про права, інтереси чи обов'язки скаржника, а зв'язок між предметом спору та правами ченця не є очевидним та безумовним. Оскільки скаржник не довів, що судове рішення безпосередньо стосується його прав, апеляційне провадження було правомірно закрито.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/423/23
  • Суд встановив, що згідно з ч. 13 ст. 129 ГПК України треті особи мають право на відшкодування судових витрат, якщо вони заперечували проти позову, а позов було відхилено. Верховний Суд підтвердив, що витрати на правничу допомогу третьої особи підлягають стягненню з позивача, оскільки це відповідає принципам господарського судочинства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/544/22
  • Суд встановив, що хоча виправлення описки в тексті постанови було обґрунтованим за суттю, заяву про таке виправлення подала особа, яка не є учасником справи. Відповідно до процесуального законодавства, лише учасники справи мають право подавати відповідні клопотання, тому заяву слід було залишити без розгляду, а не задовольняти.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1220/23

Свіжі рішення

останні 5 із 106

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 22 ЦКст. 4 ГПКст. 5 ГПКст. 7 ГПК+2

Господарський суд Донецької області під головуванням судді Зекунова Е.В. розглянув справу №910/7314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Ріелт інвест' до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення завданих збитків. Судове засідання відбулося 08.09.2026 за участю представника позивача в режимі відеоконференції, тоді як відповідач у судове засідання не з'явився. Предметом спору є…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки внаслідок збройної агресії Російської Федерації позивачу було завдано майнової шкоди. Суд визнав відсутність імунітету у держави…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 11 ЦКст. 167 ЦКст. 170 ЦКст. 526 ЦК+2

Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління соціальної політики Рівненської районної державної адміністрації про стягнення 47 032,38 грн витрат, понесених у зв'язку з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення за період з січня 2022 року по грудень 2025 року. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що надавав послуги зв'язку жителям Костопільської міської територіальної громади, які мають право на пільги…

Мотивація суду: Суд встановив, що позов пред'явлено до неналежного відповідача (Управління соціальної політики), оскільки обов'язок з відшкодування витрат за надання пільг покладено на державу, а позивач…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 203 ЦКст. 41 ГПКст. 53 ГПКст. 74 ГПК+1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І.М. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ 'АСКЕТ ШИППІНГ', ТОВ 'ДЕНІЗ ЛОГІСТІК КОРПОРАЦІЯ' та ТОВ 'МАІСТРАНС' (за участю третьої особи ТОВ 'ОТП ЛІЗИНГ') про визнання недійсними низки договорів купівлі-продажу залізничних вагонів, додатків та актів приймання-передачі, скасування рішень про державну реєстрацію та проведення реєстрації прав власності. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відчуження рухомого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем (приватним виконавцем) не доведено наявності у законі права на звернення до суду в інтересах інших осіб у спірних правовідносинах, а також…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 337 ГПКст. 41 ГПКст. 7 КУзПБ

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2026, якою було відмовлено у задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також оскаржувалася протокольна ухвала про відмову у залученні апелянта як заінтересованої особи. Апелянт, будучи одним із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, наполягав на своєму праві на офіційний процесуальний статус…

Мотивація суду: Суд встановив, що процесуальне законодавство не передбачає окремого статусу 'заінтересованої особи' у справах про обмеження виїзду, а права апелянта не були порушені, оскільки суд першої інстанції…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 20 ГПКст. 41 ГПКст. 42 ГПКст. 46 ГПК+2

Господарський суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» до ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» і ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. Справа розглядалася у межах провадження про банкрутство ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором про участь у балансуючій групі за січень-лютий 2026 року, оскільки матеріалами справи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 106

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 106

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 16 із 106

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 79 із 106

  4. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 5 із 106

  5. 10.03.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 106

Показати всі 8 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 106

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 106

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 106

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 106 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.