Стаття 41 Господарського процесуального кодексу. Склад учасників справи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило про те, хто саме вважається учасником судового розгляду залежно від виду справи.
Текст статті
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов’язки.
У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік учасників процесу для різних категорій спорів. У позовах це сторони й треті особи, у наказних справах — заявник та боржник, а також до розгляду можуть залучатися уповноважені органи чи учасники третейських спорів.
Швидкі відповіді
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач і відповідач згідно зі ст. 45) та треті особи.
При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Так, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом прямо надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У справах про оскарження рішення або про видачу наказу на його виконання учасниками є сторони третейського розгляду, а також особи, які не брали в ньому участі, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 134Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 103Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 103 рішення (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не залучили до участі у справі переможців аукціонів як відповідачів, що є порушенням процесуального права. Оскільки переможці аукціонів є сторонами оспорюваних правочинів, їх відсутність у справі унеможливлює правильне вирішення спору, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 15/81Суди встановили, що земельна ділянка, надана третій особі, не накладається на ділянку позивача, а отже, оскаржуване рішення міської ради не порушує його прав. Касаційний суд підтвердив, що експертиза була проведена належним чином, а доводи позивача щодо процесуальних порушень не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/830/13-гСуд встановив, що підписи на договорі та актах виконаних робіт були виконані не уповноваженою особою (керівником відповідача), що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи. За відсутності інших належних доказів існування договірних відносин, позовні вимоги про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/41/17
Маєте справу за ст. 41 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСББ 'Фенікс м. Радивилів' та Радивилівської міської ради про ліквідацію юридичної особи та зобов'язання внести запис про припинення до ЄДР. Суд встановив, що 14.08.2014 мешканці двокімнатного житлового будинку створили ОСББ 'Фенікс м. Радивилів', залучивши лише двох власників квартир замість мінімально необхідних трьох за законом. Засновники об'єднання померли, діяльність юридичної особи…
Мотивація суду: Суд встановив, що ОСББ 'Фенікс м. Радивилів' було створено у двоквартирному будинку за участю лише двох власників квартир, що порушує вимоги Закону України 'Про об'єднання співвласників…
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12 жовтня 2026 року повністю задоволено позов керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Іркліївської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Суд зобов'язав Іркліївську сільську раду повернути на користь держави в особі Черкаської ОДА земельну ділянку природно-заповідного фонду площею 7,6000 га з кадастровим номером…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка входить до складу земель природно-заповідного фонду національного природного парку "Нижньосульський", а тому не могла бути передана у комунальну…
У листопаді 2024 року Керівник Козелецької окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради з позовом до ФОП Швед О.В. про зобов'язання повернути земельну ділянку комунальної власності площею 0,0033 га з кадастровим номером 7422055100:72:081:0020 (вул. Соборності, 30-А, смт Козелець) у попередньому стані шляхом демонтажу тимчасової споруди. Позов обґрунтовано закінченням 20.12.2021 строку дії договору про встановлення особистого…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що договір особистого строкового платного сервітуту припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, а відповідачка не здійснила заходів…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до господарського суду з позовом до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання права позивача на доступ до інформаційної платформи в межах віртуальної точки виходу на території Черкаської області та визнання відсутнім такого права у відповідача-1. Позивач обґрунтовував вимоги тим…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач вже має безперешкодний доступ до інформаційної платформи на підставі укладеного…
Господарський суд Донецької області під головуванням судді Зекунова Е.В. розглянув справу №910/7314/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Ріелт інвест' до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення завданих збитків. Судове засідання відбулося 08.09.2026 за участю представника позивача в режимі відеоконференції, тоді як відповідач у судове засідання не з'явився. Предметом спору є…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки внаслідок збройної агресії Російської Федерації позивачу було завдано майнової шкоди. Суд визнав відсутність імунітету у держави…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду87 рішень · 64,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий господарський суд України12 рішень · 9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області3 рішення · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення · 2,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бенедисюк І. М. (Бенедисюк Ігор Михайлович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Баранець О. М. (Баранець Олександр Миколайович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чумак Ю. Я. (Чумак Юрій Якович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3586-IX від 22.02.2024 «Про аграрні ноти»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 19
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 81
- 18.01.2013
Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 24
- 10.03.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
1997
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; вилучено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводи360 рішень
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу590 рішень
- Ст. 40Наслідки відводу суду (судді)20 рішень
- Ст. 41Склад учасників справи
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справи697 рішень
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правами697 рішень
- Ст. 44Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність61 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 79Вірогідність доказівразом у 45 рішеннях
- Ст. 45Сторони в судовому процесіразом у 21 рішенні
- Ст. 106Комплексна експертизаразом у 16 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 16 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 12 рішеннях
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…разом у 9 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.