Стаття 38 Господарського процесуального кодексу. Заяви про самовідводи та відводи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для сторін у суді, які хочуть замінити суддю або коли суддя чи експерт мають піти самі.
Текст статті
З підстав, зазначених у статтях , і цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.
З підстав, зазначених у статтях , і цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1‑4 частини першої статті цього Кодексу, статті цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов’язок судді, секретаря, експерта, спеціаліста і перекладача усунутися від розгляду справи за наявності визначених законом підстав, а також право учасників справи вимагати їхньої заміни. Заяву про відвід потрібно подати у чітко визначені строки до початку розгляду, а повторне звернення з тих самих причин суд залишає без розгляду.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
- …(самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Швидкі відповіді
Відвід заявляють протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання (першого при спрощеному провадженні). Після строку — лише якщо про підставу не могло бути відомо раніше, не пізніше двох днів з дня, коли про неї дізналися.
Учасники справи можуть заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту або перекладачу з підстав, зазначених у ст. 35, ст. 36 і ст. 37 цього Кодексу.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1‑4 частини першої ст. 35 та у ст. 36 цього Кодексу, прямо звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Якщо відвід заявляється повторно з підстав, які вже розглядалися раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 360Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 349Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 349 рішень (97 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не розглянув заявлений представником позивача відвід головуючому судді, що є істотним порушенням норм процесуального права. Через це рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа — направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для належного вирішення процесуальних питань.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1019/21Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не розглянув клопотання позивача про витребування доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Порушення процесуальних норм щодо розгляду клопотань є самостійною підставою для направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6335/17
Маєте справу за ст. 38 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/10973/25 про залишення без розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі Ковтуна С.А., Демидова В.О., Маринченка Я.В. Позивач у справі №910/10973/25 (ОСОБА_2) звернувся з позовом до ТОВ "Євросвєт", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Дарницького відділу державної виконавчої служби та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визначення розміру частки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник пропустив встановлений частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строк на подання…
Фізична особа-підприємець Бочал В.М. подав заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду (Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К.) у справі №925/617/21. Заявник мотивував відвід незгодою з попередніми процесуальними рішеннями колегії, зокрема відмовою у відкритті провадження, а також неотриманням паперових копій ухвал суду. Суддя Верховного Суду Студенець В.І., розглянувши заяву, встановив, що доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями…
Верховний Суд розглянув заяву ТОВ 'Рубін-Автоспец' про відвід колегії суддів (Случ О. В., Волковицька Н. О., Могил С. К.) у справі про визнання недійсним договору оренди землі. Заявник мотивував відвід тим, що представник Львівської міської ради під час засідання посилався на те, що ця ж колегія вже розглядала аналогічні справи (№ 914/1885/24 та № 914/1887/24) і сформулювала висновки щодо предмета спору, що, на думку заявника, є тиском на суд. Суд, проаналізувавши заяву, дійшов висновку про її…
Мотивація суду
Суд встановив, що доводи заявника є декларативними та не містять належних обґрунтувань упередженості. Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, участь суддів в інших справах або висловлені ними правові…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі про стягнення понад 682 млн грн. У межах касаційного провадження ФГВФО подав заяву про відвід суддів Губенко Н. М. та Кондратової І. Д., мотивуючи це їхньою нібито упередженістю, що випливає з їхньої участі в ухваленні рішень у інших справах, де позиції Фонду не були підтримані. Суддя Верховного Суду Дроботова Т. Б., розглянувши заяву, встановила, що доводи заявника зводяться виключно…
Комунальне підприємство 'Кременчукводоканал' звернулося до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів, яка розглядає касаційну скаргу у справі про стягнення з нього понад 25 млн грн на користь ТОВ 'Авангард Буд Проект'. Заявник мотивував відвід незгодою з попередніми ухвалами суду про відмову у зупиненні виконання рішень судів нижчих інстанцій, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, наявність кримінального провадження щодо позивача та публікації у медіа…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду344 рішення · 95,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду5 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення · 0,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області3 рішення · 0,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 359
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1; додано ч. 2, ч. 3; вилучено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) судді812 рішень
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи196 рішень
- Ст. 37Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача1 рішення
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводи
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу590 рішень
- Ст. 40Наслідки відводу суду (судді)20 рішень
- Ст. 41Склад учасників справи134 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 337 рішеннях
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 285 рішеннях
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справиразом у 100 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 57 рішеннях
- Ст. 118Наслідки пропуску процесуальних строківразом у 26 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 32Визначення складу господарського судуразом у 24 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 18 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.