Стаття 38 ГПК. Заява про відвід або самовідвід
Заяви про самовідводи та відводи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.
З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1‑4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає строки і порядок звернення з вимогою про усунення судді, секретаря, експерта, спеціаліста чи перекладача від участі у справі через сумніви в їхній неупередженості. Також вона зобов'язує самих цих осіб відмовитися від участі за наявності підстав і забороняє повторні заяви з тих самих причин.
Швидкі відповіді
Відвід має бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Після спливу строку відвід дозволяється заявляти лише у виняткових випадках, коли про підставу заявнику не могло бути відомо заздалегідь. Заяву слід подати не пізніше двох днів з дня, коли особа дізналася про таку підставу.
Учасники справи можуть заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту чи перекладачу з підстав, визначених у ст. 35, ст. 36 і ст. 37 цього Кодексу.
Якщо заява про відвід заявляється повторно з підстав, які вже були розглянуті раніше, суд, що розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 359Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 359 за статтею
- 349Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 359 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 349 рішень із 359 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 72 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 359
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/10973/25 про залишення без розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі Ковтуна С.А., Демидова В.О., Маринченка Я.В. Позивач у справі №910/10973/25 (ОСОБА_2) звернувся з позовом до ТОВ "Євросвєт", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Дарницького відділу державної виконавчої служби та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визначення розміру частки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник пропустив встановлений частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строк на подання…
Фізична особа-підприємець Бочал В.М. подав заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду (Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К.) у справі №925/617/21. Заявник мотивував відвід незгодою з попередніми процесуальними рішеннями колегії, зокрема відмовою у відкритті провадження, а також неотриманням паперових копій ухвал суду. Суддя Верховного Суду Студенець В.І., розглянувши заяву, встановив, що доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями…
Верховний Суд розглянув заяву ТОВ 'Рубін-Автоспец' про відвід колегії суддів (Случ О. В., Волковицька Н. О., Могил С. К.) у справі про визнання недійсним договору оренди землі. Заявник мотивував відвід тим, що представник Львівської міської ради під час засідання посилався на те, що ця ж колегія вже розглядала аналогічні справи (№ 914/1885/24 та № 914/1887/24) і сформулювала висновки щодо предмета спору, що, на думку заявника, є тиском на суд. Суд, проаналізувавши заяву, дійшов висновку про її…
Мотивація суду: Суд встановив, що доводи заявника є декларативними та не містять належних обґрунтувань упередженості. Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України, участь суддів в інших справах або висловлені ними правові…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі про стягнення понад 682 млн грн. У межах касаційного провадження ФГВФО подав заяву про відвід суддів Губенко Н. М. та Кондратової І. Д., мотивуючи це їхньою нібито упередженістю, що випливає з їхньої участі в ухваленні рішень у інших справах, де позиції Фонду не були підтримані. Суддя Верховного Суду Дроботова Т. Б., розглянувши заяву, встановила, що доводи заявника зводяться виключно…
Комунальне підприємство 'Кременчукводоканал' звернулося до Верховного Суду із заявою про відвід колегії суддів, яка розглядає касаційну скаргу у справі про стягнення з нього понад 25 млн грн на користь ТОВ 'Авангард Буд Проект'. Заявник мотивував відвід незгодою з попередніми ухвалами суду про відмову у зупиненні виконання рішень судів нижчих інстанцій, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, наявність кримінального провадження щодо позивача та публікації у медіа…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 359
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 359
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 358 із 359
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 359
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 359
- 25.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 359
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 359
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 359
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) судді791 рішення
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи191 рішення
- Ст. 37Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання…1 рішення
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводи359 рішень
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу588 рішень
- Ст. 40Наслідки відводу суду (судді)17 рішень
- Ст. 41Склад учасників справи106 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 336 рішеннях
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 285 рішеннях
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справиразом у 100 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 57 рішеннях
- Ст. 118Наслідки пропуску процесуальних строківразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 32Визначення складу господарського судуразом у 24 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 18 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 359 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду344 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.