Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про ОСББ. Визначення термінів

Чинна редакція закону від 15.04.2026

Коротко. Словник закону про ОСББ: хто такі співвласники, їхні представники, об'єднання та асоціація таких об'єднань.

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

асоціація об’єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об’єднань співвласників багатоквартирних будинків;

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об’єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника;

співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

ч. 2

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України, законах України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про житлово-комунальні послуги".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає поняття ОСББ, асоціації таких об'єднань, співвласників будинку та їхніх представників. Решта понять вживається у значеннях із Цивільного кодексу й профільних законів про житлово-комунальні послуги та право власності у багатоквартирному будинку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 394Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 256Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 220 по суті
  • 54,1 %Задоволено, із 220 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 94Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 16 · переважно касаційні постанови2019: 15 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 412026: 256
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54,1 %
19,1 %
18,6 %
8,2 %
Задоволено — 119 з 220 · 54,1 %Задоволено частково — 42 з 220 · 19,1 %Видано судовий наказ — 41 з 220 · 18,6 %Відмовлено — 18 з 220 · 8,2 %

Відсотки — частка з 220 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 94 рішення (24 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 276 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 32 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Обов'язок передати документацію виникає автоматично з моменту реєстрації ОСББ і є безумовним, а відсутність документів не звільняє від обов'язку, оскільки вони мають бути відновлені за рахунок попереднього управителя. Аргументи про нежитловий статус будівлі відхилені, оскільки факт реєстрації ОСББ є достатньою підставою для виникнення зобов'язання, а правомірність створення об'єднання не оскаржувалася.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3636/24
  • Велика Палата ВС підтвердила право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ, проте зазначила, що документи, які містять персональні дані інших осіб, мають надаватися з вилученням такої конфіденційної інформації. Суд відступив від попередніх висновків щодо беззастережного надання документів, встановивши баланс між правом на інформацію та захистом персональних даних.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 925/1440/22
  • Суди встановили, що загальні збори були проведені з дотриманням законодавства, а порушення, на які посилався позивач, не вплинули на результати голосування. Верховний Суд підтвердив, що при голосуванні одним із співвласників майна, що перебуває у спільній сумісній власності, наявність згоди інших співвласників презюмується.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/596/22

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 81» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників об'єднання на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 19 865,02 грн за період з грудня 2022 року по липень 2026 року включно. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка є власницею квартири та в порушення статуту й рішень загальних зборів не сплачувала внески у повному обсязі. Відповідачка відзив на позов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка є власницею спірної квартири та співвласником багатоквартирного будинку…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧорноморський міський суд Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та внески. Позивач обґрунтував позов тим, що відповідач є власником квартири в будинку ОСББ та з 01.01.2020 не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, постачання води та інші платежі, через що виникла заборгованість у сумі 33542,87 грн. Позивач…

Мотивація суду

Суд встановив факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території і комунальних послуг як власника квартири. Оскільки відповідач неналежним…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників. Позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідачки заборгованість за період з вересня 2023 року по липень 2026 року включно на загальну суму 8 556,08 гривень, посилаючись на те остання є власницею квартири в будинку та ухиляється від сплати внесків, визначених загальними…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через його недоведеність, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідачка є власницею спірної квартири…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 185

  2. 29.11.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.