Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про ОСББ. Відносини співвласників і управителя

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 01.07.2015актуально на 29.09.2026+18 рішень за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об’єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об’єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

ч. 2 · виключено
Закон № 417-VIII від 14.05.2015Дослівно з джерела

Частину другу статті 13 виключено на підставі Закону № 417-VIII від 14.05.2015

ч. 3 · виключено
Закон № 417-VIII від 14.05.2015Дослівно з джерела

Частину третю статті 13 виключено на підставі Закону № 417-VIII від 14.05.2015

ч. 2

Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

Показати всі 3 частини
ч. 5 · виключено
Закон № 417-VIII від 14.05.2015Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 13 виключено на підставі Закону № 417-VIII від 14.05.2015

ч. 3

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об’єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

ч. 7 · виключено
Закон № 417-VIII від 14.05.2015Дослівно з джерела

Частину сьому статті 13 виключено на підставі Закону № 417-VIII від 14.05.2015

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо будинок наймає управителя, із ним укладають договір на основі типового, а будь-які суперечки щодо його змісту вирішують домовленостями або в суді. У разі несплати внесків на утримання та ремонт будинку об'єднання чи управитель мають право звернутися до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 181Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 136Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 123 по суті
  • 62 %Задоволено, із 123 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 181 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22019: 32020: 22021: 22023: 12025: 342026: 136
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

62%
23%
11%
Задоволено — 76 з 123Задоволено частково — 28 з 123Видано судовий наказ — 14 з 123Відмовлено — 5 з 123

Відсотки — частка з 123 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 123 рішення по суті, з них 62 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 11 рішень із 181 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 167 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 18 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що спір стосується прав та обов'язків співвласника багатоквартирного будинку щодо утримання спільного майна, тому він має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а не господарського. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відкритті провадження, неправильно кваліфікувавши правовідносини як господарські.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/7747/22
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили правову природу договору та не встановили, чи перебував об'єкт у розпорядженні замовника, а також чи потребувало укладення контракту згоди співвласників ОСББ. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними через неповне з'ясування обставин справи, що вимагає нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10135/20
  • Суд встановив, що договір фактично передавав функції з управління будинком, що згідно зі Статутом та законом вимагає рішення загальних зборів співвласників. Оскільки таке рішення було відсутнє, договір визнано недійсним як такий, що порушує права співвласників.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 906/1308/19

Свіжі рішення

останні 5 із 181

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 14 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 382 ЦК+2

Одеський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 у справі за позовом до ОСББ «Палубная-10» про зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав зобов'язати ОСББ надати для ознайомлення, з можливістю робити виписки та фотокопії, протокол установчих зборів, статут, протоколи загальних зборів, протоколи/накази/договори щодо обрання голови, правління, ревізійної комісії за весь…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач звертався до ОСББ із належно оформленими запитами про надання інформації, які були отримані відповідачем, проте залишені без відповіді. Право…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 322 ЦКст. 382 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смарагдовий» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати обов'язкових внесків за період з липня 2023 року по січень 2026 року у розмірі 97141,67 грн. Рішенням суду першої інстанції від 04.06.2026 позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що квартиру на підставі ордера займають наймачі…

Мотивація суду: Законодавство та уставні документи ОСББ покладають обов'язок зі сплати внесків на управління та утримання будинку саме на співвласників майна (власників квартир), а не на наймачів чи користувачів…

Видано судовий наказПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

21 вересня 2026 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснова 11», видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Заявлена та стягнута сума заборгованості становить 8786,88 гривень. Крім того, з відповідача на користь ОСББ стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 332,80 гривень. Суд зазначив, що в наказному провадженні вимоги по суті…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях законодавства щодо обов'язку власника своєчасно вносити плату…

Задоволено частковоПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»ст. 16 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-ЗП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Суд встановив, що відповідач є власником квартири та зобов'язаний своєчасно сплачувати внески та платежі на утримання спільного майна відповідно до Статуту ОСББ та рішень загальних зборів. За період з березня 2020 року по лютий 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача зі сплати внесків на утримання будинку перед ОСББ за період з березня 2020 року по лютий 2026 року на суму 11535,12 грн, яка підлягає стягненню…

Видано судовий наказПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 322 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»+2

Київський районний суд м. Одеси 18 вересня 2026 року видав судовий наказ у справі № 947/37704/26 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-77» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд задовольнив вимоги стягувача та постановив стягнути з боржника заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку та внесках на вивезення твердих побутових відходів за період з січня по червень 2026 року у розмірі 3 730,14 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та внески на утримання будинку, керуючись нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про об'єднання співвласників…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 181

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 68 із 181

  2. 01.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 113 із 181

  3. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 181

  4. 29.11.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 181

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 181 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.