Стаття 95 ЗУ про банкрутство. Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Правила для компаній, які вирішили ліквідуватися, але виявили, що грошей на сплату всіх боргів не вистачає.
Текст статті
Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Обов’язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов’язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
У разі якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до утворення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.
Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.
Питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог частини першої цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо під час ліквідації компанії з'ясувалося, що її майна замало для розрахунку з кредиторами, ліквідатор зобов'язаний подати до суду заяву про банкрутство. У разі порушення цієї вимоги запис про ліквідацію до реєстру не внесуть, а власник, керівник і ліквідатор нестимуть солідарну відповідальність за боргами.
Строки
за редакцією від 21.10.2019
- Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
- Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Швидкі відповіді
Якщо вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Обов'язкова умова — дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи.
Вимоги заявляють у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом на сайті Вищого господарського суду України. Цей строк є граничним і не поновлюється, а заявлені пізніше вимоги погашаються лише в шосту чергу.
Власник майна боржника, його керівник та голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили таке порушення, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів, якщо це встановить суд під час ліквідаційної процедури.
Так, суд може покласти обов’язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього статусу арбітражного керуючого під час відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника, майна якого недостатньо для задоволення вимог.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 162Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 154Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 154 рішення (95 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що доводи скаржників не спростовують правомірності визнання вимог банку, а твердження про неналежне повідомлення учасників спростовуються матеріалами справи, оскільки кореспонденція направлялася за належною адресою. Верховний Суд підкреслив обов'язок сторін проявляти процесуальну старанність та самостійно відстежувати стан розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/25520/13Верховний Суд зазначив, що застосування солідарної відповідальності за аналогією закону без здійснення судової процедури банкрутства є неможливим. Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність складу цивільного правопорушення (позадоговірної шкоди) у діях ліквідатора, тому справу направлено на новий розгляд для належної правової кваліфікації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/308/20Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його доводи зводяться до спроби переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1060/16(909/387/20)
Маєте справу за ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 у справі про банкрутство ТОВ «Атем». Предметом спору було внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо ПАТ АКБ «ІндустріалБанк». Суд першої інстанції задовольнив заяву банку, перенісши його вимоги в сумі 605 109,51 грн до четвертої черги та визнавши за ним право вирішального голосу. Апеляційний суд погодився з правомірністю перенесення вимог до четвертої черги на підставі…
Мотивація суду: Суд встановив, що після реалізації заставного майна вимоги банку, які залишилися непогашеними, втрачають статус забезпечених і підлягають перенесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів…
Справа стосується витребування нерухомого майна з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «Гетьман», яка перебуває у процедурі банкрутства. Спірне майно було реалізовано на аукціоні, який згодом визнали недійсним. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши витребування майна законним та пропорційним втручанням у право власності, попри статус відповідача як добросовісного набувача. Касаційний господарський суд залишив ці рішення без змін. Суддя В. Пєсков виклав окрему…
Ліквідатор ПП "Фірма Регент" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2012 та витребування майна з володіння ОСОБА_2. Позивач обґрунтував позов тим, що правочин є фраудаторним (вчиненим на шкоду кредиторам), оскільки майно було відчужено за заниженою у 4 рази ціною, кошти за нього не надходили, а сторони правочину мали родинні зв'язки. Суд встановив, що майно вибуло з власності банкрута незаконно, а подальші переходи права…
Справа стосується визнання кредиторських вимог АТ 'Державний експортно-імбанк України' до ТОВ 'Атем' у межах справи про банкрутство. Банк заявив вимоги на загальну суму понад 864 млн грн, що виникли з низки кредитних договорів та договорів факторингу. Місцевий господарський суд у 2016 році визнав більшу частину вимог, забезпечених заставою, та частину вимог у шостій черзі, відмовивши у визнанні вимог, які були погашені або необґрунтовані. Справа неодноразово проходила стадії апеляційного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що доводи скаржників не спростовують правомірності визнання вимог банку, а твердження про неналежне повідомлення учасників спростовуються матеріалами справи…
Справа стосується спору між АТ 'УкрСиббанк' та ліквідатором/власником ТОВ 'Промоптторг' щодо стягнення заборгованості після ліквідації боржника. Позивач намагався стягнути борг солідарно з відповідачів, посилаючись на порушення ними процедури ліквідації (незвернення до суду із заявою про банкрутство при наявності боргів). Суд першої інстанції відмовив у позові, апеляційний суд задовольнив його, застосувавши аналогію закону (ст. 95 Закону про банкрутство). Верховний Суд у складі палати…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що застосування солідарної відповідальності за аналогією закону без здійснення судової процедури банкрутства є неможливим. Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду148 рішень · 91,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий господарський суд України3 рішення · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний господарський суд2 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Пєсков В. Г. (Пєсков В'ячеслав Геннадійович) · 32 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Погребняк В. Я. (Погребняк Володимир Яковлевич) · 27 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Васьковський О. В. (Васьковський Олег Вікторович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 40
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 92Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом12 рішень
- Ст. 93Особливості банкрутства фермерського господарства4 рішення
- Ст. 94Особливості провадження санації боржника його керівником15 рішень
- Ст. 95Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником
- Ст. 96Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків19 рішень
- Ст. 97Вимоги до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)3 рішення
- Ст. 98Права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)76 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 11Заява про порушення справи про банкрутстворазом у 18 рішеннях
- Ст. 114Призначення та усунення арбітражного керуючого…разом у 14 рішеннях
- Ст. 46Звіт ліквідатораразом у 11 рішеннях
- Ст. 41Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісіїразом у 9 рішеннях
- Ст. 83Закриття провадження у справі про банкрутстворазом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 23Виявлення кредиторів та осіб…разом у 7 рішеннях
- Ст. 45Черговість задоволення вимог кредиторівразом у 4 рішеннях
- Ст. 49Продаж майна на аукціоніразом у 4 рішеннях
- Ст. 37Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуриразом у 3 рішеннях
- Ст. 38Наслідки визнання боржника банкрутомразом у 3 рішеннях
- Ст. 44Продаж майна банкрутаразом у 3 рішеннях
- Ст. 59Зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайтіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.