Стаття 95 ЗУ про банкрутство. Банкрутство підприємства що ліквідується власником
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов’язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов’язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
У разі якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржника (уповноваженої ним особи), яка подана до утворення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора), розгляд справи про банкрутство здійснюється без урахування особливостей, передбачених цією статтею.
Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог частини першої цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо компанія вирішила закритися, але її майна не вистачає для розрахунку з кредиторами, ліквідатор зобов'язаний звернутися до суду для відкриття банкрутства. У разі невиконання цієї вимоги бізнес не знімуть з реєстрації, а власник і керівництво відповідатимуть за всіма боргами солідарно.
Швидкі відповіді
Якщо вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Вимоги можна заявити у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Цей строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги, заявлені після закінчення строку або не заявлені взагалі, погашаються в шосту чергу.
Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника та голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимоги щодо звернення до суду, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.
Так, господарський суд при відкритті ліквідаційної процедури може покласти обов’язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього статусу арбітражного керуючого.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 153Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 153 за статтею
- 151Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 153 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 151 рішення із 153 за статтею (99 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що доводи скаржників не спростовують правомірності визнання вимог банку, а твердження про неналежне повідомлення учасників спростовуються матеріалами справи, оскільки кореспонденція направлялася за належною адресою. Верховний Суд підкреслив обов'язок сторін проявляти процесуальну старанність та самостійно відстежувати стан розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/25520/13Верховний Суд зазначив, що застосування солідарної відповідальності за аналогією закону без здійснення судової процедури банкрутства є неможливим. Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність складу цивільного правопорушення (позадоговірної шкоди) у діях ліквідатора, тому справу направлено на новий розгляд для належної правової кваліфікації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/308/20Суд встановив, що ліквідатор діяв у межах закону, майно було реалізовано за згодою заставних кредиторів, а оцінка лотів була проведена належним чином. Позивач не довів порушення своїх прав, а його доводи зводяться до спроби переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/1060/16(909/387/20)
Свіжі рішення
останні 5 із 153
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 у справі про банкрутство ТОВ «Атем». Предметом спору було внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо ПАТ АКБ «ІндустріалБанк». Суд першої інстанції задовольнив заяву банку, перенісши його вимоги в сумі 605 109,51 грн до четвертої черги та визнавши за ним право вирішального голосу. Апеляційний суд погодився з правомірністю перенесення вимог до четвертої черги на підставі…
Мотивація суду: Суд встановив, що після реалізації заставного майна вимоги банку, які залишилися непогашеними, втрачають статус забезпечених і підлягають перенесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів…
Справа стосується витребування нерухомого майна з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «Гетьман», яка перебуває у процедурі банкрутства. Спірне майно було реалізовано на аукціоні, який згодом визнали недійсним. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши витребування майна законним та пропорційним втручанням у право власності, попри статус відповідача як добросовісного набувача. Касаційний господарський суд залишив ці рішення без змін. Суддя В. Пєсков виклав окрему…
Ліквідатор ПП "Фірма Регент" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2012 та витребування майна з володіння ОСОБА_2. Позивач обґрунтував позов тим, що правочин є фраудаторним (вчиненим на шкоду кредиторам), оскільки майно було відчужено за заниженою у 4 рази ціною, кошти за нього не надходили, а сторони правочину мали родинні зв'язки. Суд встановив, що майно вибуло з власності банкрута незаконно, а подальші переходи права…
Справа стосується визнання кредиторських вимог АТ 'Державний експортно-імбанк України' до ТОВ 'Атем' у межах справи про банкрутство. Банк заявив вимоги на загальну суму понад 864 млн грн, що виникли з низки кредитних договорів та договорів факторингу. Місцевий господарський суд у 2016 році визнав більшу частину вимог, забезпечених заставою, та частину вимог у шостій черзі, відмовивши у визнанні вимог, які були погашені або необґрунтовані. Справа неодноразово проходила стадії апеляційного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи скаржників не спростовують правомірності визнання вимог банку, а твердження про неналежне повідомлення учасників спростовуються матеріалами справи…
Справа стосується спору між АТ 'УкрСиббанк' та ліквідатором/власником ТОВ 'Промоптторг' щодо стягнення заборгованості після ліквідації боржника. Позивач намагався стягнути борг солідарно з відповідачів, посилаючись на порушення ними процедури ліквідації (незвернення до суду із заявою про банкрутство при наявності боргів). Суд першої інстанції відмовив у позові, апеляційний суд задовольнив його, застосувавши аналогію закону (ст. 95 Закону про банкрутство). Верховний Суд у складі палати…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що застосування солідарної відповідальності за аналогією закону без здійснення судової процедури банкрутства є неможливим. Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 153
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 40 із 153
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 112 із 153
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 153
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 92Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи…9 рішень
- Ст. 93Особливості банкрутства фермерського господарства3 рішення
- Ст. 94Особливості провадження санації боржника його керівником15 рішень
- Ст. 95Особливості застосування процедури банкрутства до боржника…153 рішення
- Ст. 96Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств…19 рішень
- Ст. 97Вимоги до арбітражного керуючого…2 рішення
- Ст. 98Права та обов'язки арбітражного керуючого…70 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 11Заява про порушення справи про банкрутстворазом у 17 рішеннях
- Ст. 46Звіт ліквідатораразом у 11 рішеннях
- Ст. 114Призначення та усунення арбітражного керуючого…разом у 10 рішеннях
- Ст. 41Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісіїразом у 8 рішеннях
- Ст. 83Закриття провадження у справі про банкрутстворазом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 153 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 111 ЦКПорядок ліквідації юридичної особиразом у 82 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 59 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 53 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 51 рішенні
- Ст. 110 ЦКЛіквідація юридичної особиразом у 40 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 105 ЦКВиконання рішення про припинення юридичної особиразом у 33 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 20 рішеннях
- Ст. 231 ГПКЗакриття провадження у справіразом у 9 рішеннях
- Ст. 80 ГПКПодання доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.