Перейти до вмісту

Стаття 64 КУзПБ. Черговість задоволення вимог кредиторів

Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 04.04.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026

Текст статті

ч. 1

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв’язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов’язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв’язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов’язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов’язань із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб’єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п’яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

ч. 2

Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У разі наявності коштів, достатніх для повного задоволення всіх вимог однієї черги, задоволення вимог кредиторів цієї черги здійснюється арбітражним керуючим протягом 10 робочих днів з дня надходження достатньої суми коштів на рахунок боржника. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

ч. 4

У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

ч. 5

Погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів.

ч. 6

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

ч. 7

Вимоги, не погашені у зв’язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Гроші від продажу майна банкрута виплачують за шістьма чергами: спочатку погашають борги із зарплати, гіг-контрактів та судові витрати, а далі — відшкодування шкоди життю, податки та інші борги. Кожну наступну чергу задовольняють лише після повного закриття попередньої, а застави виплачують позачергово.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 189Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 75Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 100Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 189 рішень цих років, які система розібрала

2020: 72021: 182022: 112023: 172024: 182025: 432026: 75
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 100 рішень із 189 за статтею (53 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 86 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди вибуло з ліквідаційної маси колишнього орендаря (АПК «Старосільський») та перейшло до ТОВ «Селіт Маш». Вимоги позивачки до нового орендаря про розірвання договору та припинення речового права не стосуються майна боржника у процедурі банкрутства і не змінюють розмір його ліквідаційної маси, а тому такий…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 732/1388/25
  • Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що заборгованість боржника перед кредитором відсутня, оскільки сторони змінили умови поставки (підписано специфікацію №1‑1), товар за специфікаціями було поставлено, частину коштів повернуто покупцю, а решту залишку зараховано в погашення заборгованості за іншим договором за згодою сторін. Суди застосували підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство та обґрунтовано відмовили у визнанні кредиторських вимог.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1240/21
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права (ст. 601 ЦК України), визнавши зобов'язання припиненим зарахуванням лише на підставі акта звірки за відсутності необхідного волевиявлення (заяви чи правочину) сторін. Крім того, повернення коштів боржником під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не звільняє його від включення первісної заборгованості до реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1240/21

Свіжі рішення

останні 5 із 189

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 28 КУзПБст. 48 КУзПБст. 49 КУзПБ+2

Господарський суд Запорізької області розглянув у підсумковому засіданні 17.09.2026 справу № 908/1669/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПСТЕЙТ». Провадження у справі було відкрито 04.08.2026 за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «АТРІВЕКС», після чого до процедури долучилося ТОВ «СЕРВІС СУЧАСНОЇ ЕЛЕКТРОНІКИ». За результатами попереднього засідання суду загальний розмір визнаних грошових вимог кредиторів склав понад 905 млн грн. Протягом процедури розпорядження майном…

Мотивація суду: Суд встановив стійку неплатоспроможність боржника, оскільки розмір визнаних кредиторських вимог перевищує 905 млн грн, а проведені розпорядником майна заходи не виявили активів, достатніх…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 12 КУзПБст. 30 КУзПБст. 64 КУзПБст. 90 КУзПБ+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запоріզької області від 04.06.2026 у справі № 908/2859/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО”. Суд першої інстанції ухвалою затвердив звіт ліквідатора Бандоли О.О., ліквідаційний баланс, ліквідував юридичну особу, закрив провадження у справі, а також затвердив звіти арбітражних керуючих про нарахування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що діяльність арбітражного керуючого має бути оплачена, а за відсутності активів та коштів у боржника витрати на виплату винагороди та відшкодування витрат…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 6 КУзПБст. 44 КУзПБст. 48 КУзПБ+2

Господарський суд Запорізької області розглянув справу за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАКОН» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТИНГ». Ухвалою від 05.03.2026 було відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги кредитора у розмірі 547 349,04 грн основного боргу та 33 280,00 грн судового збору, а також введено мораторій і процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Сєдову Н.І…

Мотивація суду: Суд встановив наявність стійкої неплатоспроможності боржника та відсутність майнових активів, достатніх для задоволення вимог кредитора й відновлення платоспроможності. Оскільки збори кредиторів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 202 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦКст. 629 ЦК+2

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш» та ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного 10 грудня 2013 року із АПК «Старосільський», право оренди за яким було відчужене на користь ТОВ «Селіт Маш» на підставі результатів аукціону, та про припинення речових прав оренди і суборенди. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року провадження у справі було закрито з посиланням на те, що спір…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 2 ЦКст. 598 ЦКст. 599 ЦКст. 601 ЦК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 925/1240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро". Спір виник через вимогу кредитора про визнання грошових вимог у розмірі 61218.77 грн, що виникли внаслідок неповернення попередньої оплати за договором поставки насіння № 021-КК від 12.02.2019. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права (ст. 601 ЦК України), визнавши зобов'язання припиненим зарахуванням лише на підставі акта звірки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 189

32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 11.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 56 із 189

  2. 04.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 54 із 189

  3. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 8 із 189

  4. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 30 із 189

  5. 14.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 25 із 189

Показати всі 6 редакцій

2018

  1. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 16 із 189

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 189 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.