Стаття 113 ЗУ про банкрутство. Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Як арбітражного керуючого позбавляють права працювати і коли саме він зобов'язаний припинити свою діяльність.
Текст статті
У разі наявності підстав для позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарна комісія вносить державному органу з питань банкрутства відповідне подання.
Державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Показати всі 6 частинЗгорнути
Державний орган з питань банкрутства зобов’язаний не пізніше ніж на третій день повідомити арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) про припинення його повноважень.
Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень.
Рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути оскаржено арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дію.
Порядок та умови передачі і знищення особистої печатки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюються та забезпечуються спеціально уповноваженим органом з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дисциплінарна комісія робить подання, а державний орган з питань банкрутства ухвалює рішення про позбавлення права на діяльність та вносить запис до реєстру. Арбітражний керуючий припиняє роботу з дня внесення такого запису, отримує повідомлення не пізніше третього дня і може оскаржити рішення до суду без зупинення його дії.
Швидкі відповіді
Арбітражний керуючий зобов’язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України запису про припинення його повноважень.
Ні. Рішення державного органу з питань банкрутства може бути оскаржено арбітражним керуючим до суду, проте оскарження рішення не зупиняє його дію.
Державний орган з питань банкрутства зобов’язаний повідомити арбітражного керуючого про припинення його повноважень не пізніше ніж на третій день.
Порядок та умови передачі і знищення особистої печатки встановлюються та забезпечуються спеціально уповноваженим органом з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 13Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що анулювання свідоцтва без належного накладення дисциплінарного стягнення є протиправним. Водночас суд дійшов висновку, що оскарження висновків акта перевірки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт є лише документом, що фіксує обставини, а не рішенням, що створює правові наслідки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2525/19Суд встановив, що анулювання свідоцтва є наслідком накладення дисциплінарного стягнення, а не самостійним видом стягнення, тому наказ Мін'юсту був протиправним. Водночас суд дійшов висновку, що оскарження дій щодо складання акта перевірки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження в цій частині закрито.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2525/19Суд встановив, що анулювання свідоцтва не є самостійним видом дисциплінарного стягнення, а може бути лише наслідком накладення стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності. Оскільки Міністерство юстиції видало наказ про анулювання свідоцтва без дотримання процедури накладення стягнення, такий наказ є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7632/19
Маєте справу за ст. 113 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження арбітражним керуючим ОСОБА_1 рішень Міністерства юстиції та Дисциплінарної комісії щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності та анулювання свідоцтва. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, скасувавши рішення комісії та наказ міністерства, оскільки процедура притягнення до відповідальності була порушена, а анулювання свідоцтва не відповідало вимогам закону. Верховний Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що анулювання свідоцтва без належного накладення дисциплінарного стягнення є протиправним. Водночас суд дійшов висновку, що оскарження висновків акта перевірки не підлягає розгляду…
Справа стосується оскарження арбітражним керуючим ОСОБА_1 дій та рішень Міністерства юстиції України та його територіального управління щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивач просив скасувати рішення Дисциплінарної комісії про позбавлення права на здійснення діяльності та наказ Мін'юсту про анулювання свідоцтва. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, скасувавши рішення комісії та наказ про анулювання свідоцтва, оскільки анулювання свідоцтва не є…
Мотивація суду
Суд встановив, що анулювання свідоцтва є наслідком накладення дисциплінарного стягнення, а не самостійним видом стягнення, тому наказ Мін'юсту був протиправним. Водночас суд дійшов висновку…
Справа стосується оскарження арбітражним керуючим рішення Дисциплінарної комісії та наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва на право здійснення діяльності. Підставою для перевірки діяльності позивачки стали окремі ухвали господарського суду, які вказували на порушення під час ліквідаційної процедури СФГ «Владівське». Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив вимоги позивачки. Верховний Суд підтримав позицію апеляції…
Мотивація суду
Суд встановив, що анулювання свідоцтва не є самостійним видом дисциплінарного стягнення, а може бути лише наслідком накладення стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності…
Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для анулювання стало рішення Дисциплінарної комісії через непроходження підвищення кваліфікації. Позивач звернувся до суду, вказуючи на відсутність наказу про накладення дисциплінарного стягнення, що є обов'язковою передумовою для анулювання свідоцтва згідно із Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Суди першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що анулювання свідоцтва не є дисциплінарним стягненням, а є наслідком припинення діяльності. Оскільки Мін'юст не видав наказ про накладення дисциплінарного стягнення, анулювання…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 оскаржив наказ Міністерства юстиції України № 999/5 від 28 березня 2019 року про анулювання його свідоцтва. Підставою для наказу стало рішення Дисциплінарної комісії, прийняте за результатами позапланової перевірки, де було виявлено порушення законодавства про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним. Верховний Суд підтримав ці рішення, зазначивши, що згідно з ч. 2 ст. 113 Закону України «Про відновлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що наказ про анулювання свідоцтва видано з порушенням процедури, оскільки відсутнє рішення державного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а рішення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Губська О. А. (Губська Олена Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 7
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 110Страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)1 рішення
- Ст. 111Відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)2 рішення
- Ст. 112Припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)33 рішення
- Ст. 113Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
- Ст. 114Призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство98 рішень
- Ст. 115Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)27 рішень
- Ст. 116Правила ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.