Стаття 108 ЗУ про банкрутство. Дисциплінарна комісія
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 14.11.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Коротко. Стаття про те, як працює дисциплінарна комісія, що розглядає скарги на арбітражних керуючих і карає їх за порушення.
Текст статті
Дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.
Дисциплінарна комісія складається з семи осіб, три з яких призначаються наказом керівника державного органу з питань банкрутства, а чотири обираються саморегулівними організаціями арбітражних керуючих.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Очолює дисциплінарну комісію керівник державного органу з питань банкрутства або визначена ним відповідальна особа зазначеного органу.
Дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих; організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); надає консультації і рекомендації, а також готує методичні розробки з питань професійної етики арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та застосування прогресивних практик; приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.
Рішення дисциплінарної комісії приймаються на її засіданнях шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. Дисциплінарна комісія вважається повноважною у разі присутності не менше п’яти членів комісії.
Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає склад, повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії арбітражних керуючих. Цей орган складається із семи людей, розглядає скарги на роботу розпорядників майна, керуючих санацією та ліквідаторів і вирішує питання щодо їх покарання.
Швидкі відповіді
Дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих і приймає рішення про застосування до них дисциплінарних стягнень. Вона також контролює дотримання ними законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.
Згідно з ч. 2 комісія складається з семи осіб: три призначаються наказом керівника державного органу з питань банкрутства, а чотири обираються саморегулівними організаціями арбітражних керуючих. Очолює її керівник цього органу або визначена ним особа.
Дисциплінарна комісія вважається повноважною, якщо на засіданні присутні не менше п’яти членів. Рішення приймаються простою більшістю голосів від кількості присутніх та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що анулювання свідоцтва не є дисциплінарним стягненням, а є наслідком припинення діяльності. Оскільки Мін'юст не видав наказ про накладення дисциплінарного стягнення, анулювання свідоцтва було визнано передчасним та протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/1932/19Суд встановив, що відповідач не довів наявності грубих порушень у діях позивача, які б призвели до негативних наслідків для боржника чи кредиторів. Оскаржувані рішення не містили належного обґрунтування тяжкості проступку, а передача повноважень на підписання договорів оренди за довіреністю не є порушенням, що виправдовує позбавлення права на професію.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3692/17Суд встановив, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності базувалося на фактах, які вже були предметом розгляду в господарському суді у справі про банкрутство, де було встановлено відсутність порушень у діях арбітражного керуючого. Оскільки підстави для застосування стягнення не підтвердилися, оскаржувані рішення Комісії та наказ Мін'юсту є протиправними та підлягають скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/8327/15
Маєте справу за ст. 108 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для анулювання стало рішення Дисциплінарної комісії через непроходження підвищення кваліфікації. Позивач звернувся до суду, вказуючи на відсутність наказу про накладення дисциплінарного стягнення, що є обов'язковою передумовою для анулювання свідоцтва згідно із Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Суди першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що анулювання свідоцтва не є дисциплінарним стягненням, а є наслідком припинення діяльності. Оскільки Мін'юст не видав наказ про накладення дисциплінарного стягнення, анулювання…
Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України №508/7 від 16.06.2016 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для стягнення стали результати позапланової невиїзної перевірки, де було зафіксовано нібито неналежне виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Мекап", зокрема щодо розшуку майна та звітування перед комітетом кредиторів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним…
Мотивація суду
Суд встановив, що акт перевірки не містив конкретних доказів порушень, а висновки про неналежне виконання обов'язків були спростовані матеріалами справи та іншими судовими рішеннями…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано наказ про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Спір виник через притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за нібито грубі порушення під час виконання обов'язків керуючого санацією ВП «Західукрзакордоннафтогазбуд», зокрема щодо непідписання договорів оренди. Суди встановили, що позивач делегував повноваження на підписання договорів…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів наявності грубих порушень у діях позивача, які б призвели до негативних наслідків для боржника чи кредиторів. Оскаржувані рішення не містили належного…
Справа стосується оскарження арбітражним керуючим ОСОБА_1 рішення Дисциплінарної комісії та наказу Міністерства юстиції України про позбавлення його права на здійснення професійної діяльності та анулювання свідоцтва. Підставою для дисциплінарного стягнення стала скарга ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' щодо нібито порушень при реалізації заставного майна банкрута ФОП ОСОБА_2. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що в межах справи про банкрутство…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності базувалося на фактах, які вже були предметом розгляду в господарському суді у справі про банкрутство, де було встановлено…
Арбітражний керуючий звернувся до суду з позовом про скасування подання та наказу Міністерства юстиції України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Підставою для стягнення став акт про відмову в проведенні позапланової невиїзної перевірки, складений через нібито ненадання документів у визначений строк. Позивач доводив, що відправив документи поштою заздалегідь, і вони надійшли до органу контролю 13 жовтня 2016 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не перевірили дотримання органом контролю строків та способу повідомлення арбітражного керуючого про перевірку, а також не дослідили докази надсилання такого повідомлення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.10.2019Остання
Рішень за цією редакцією: 7
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 105Дисциплінарні проступки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)16 рішень
- Ст. 106Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)30 рішень
- Ст. 107Відповідальність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)51 рішення
- Ст. 108Дисциплінарна комісія
- Ст. 109Дисциплінарні стягнення51 рішення
- Ст. 110Страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)1 рішення
- Ст. 111Відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 107Відповідальність арбітражних керуючих…разом у 9 рішеннях
- Ст. 109Дисциплінарні стягненняразом у 9 рішеннях
- Ст. 112Припинення діяльності арбітражного керуючого…разом у 5 рішеннях
- Ст. 105Дисциплінарні проступки арбітражних керуючих…разом у 3 рішеннях
- Ст. 113Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.