Стаття 106 ЗУ про банкрутство. Перевірка арбітражного керуючого
Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
Не діє з 21.10.2019Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 21.10.2019
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.10.2019
Текст статті
Планові перевірки здійснюються за певний період не частіше одного разу на два роки за місцезнаходженням державного органу з питань банкрутства або суб’єкта, щодо якого арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) здійснює свої повноваження, або у приміщенні, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого, з обов’язковим повідомленням арбітражного керуючого про час і місце проведення перевірки. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов’язаний надавати особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості, документи для огляду та їх копії для залучення до матеріалів перевірки. Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається. Попередні періоди, що раніше перевірялися, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями фізичної чи юридичної особи.
Позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.
У разі виявлення під час перевірки порушень норм законодавства в роботі арбітражного керуючого, державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарній комісії для накладення на порушника дисциплінарних стягнень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державний орган перевіряє роботу арбітражних керуючих планово не частіше одного разу на два роки або позапланово за скаргами людей чи організацій. Якщо під час перевірки знайдуть порушення закону, діяльність фахівця можуть зупинити та передати справу до дисциплінарної комісії.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, планові перевірки проводяться за певний період не частіше одного разу на два роки з обов’язковим повідомленням арбітражного керуючого про час і місце проведення перевірки.
Відповідно до ч. 2, позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства.
У разі виявлення порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства на підставі ч. 4 може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали дисциплінарній комісії для накладення дисциплінарних стягнень.
Ні, ч. 1 встановлює, що повторна перевірка з питань, які вже були предметом перевірки, не допускається. Раніше перевірені періоди також не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями фізичної чи юридичної особи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 30 за статтею
- 29Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 30 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 29 рішень із 30 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що контролюючий орган не довів факт належного повідомлення позивача про проведення перевірки, що позбавило його права на захист. Оскільки процедура повідомлення була порушена, дії арбітражного керуючого не можуть вважатися відмовою від перевірки, а накладене стягнення є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9705/17Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через неправильне застосування норм Порядку № 1284/5 щодо вимог до доручення на перевірку та неповне дослідження обставин щодо правомірності повторної перевірки. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для встановлення фактичних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/12790/19Суд встановив, що арбітражний керуючий протягом тривалого часу не вживав належних заходів для передачі гуртожитку до комунальної власності, що є прямим порушенням вимог Закону. Орган юстиції діяв у межах своїх повноважень, здійснюючи контроль за діяльністю ліквідатора, тому підстави для скасування розпорядження відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/12069/18
Свіжі рішення
останні 5 із 30
Справа стосується оскарження рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для дисциплінарного стягнення стала нібито відмова позивача від проведення позапланової невиїзної перевірки та ненадання документів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши оскаржувані рішення протиправними. Верховний Суд підтвердив правильність цих висновків, зазначивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган не довів факт належного повідомлення позивача про проведення перевірки, що позбавило його права на захист. Оскільки процедура повідомлення була порушена, дії…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 оскаржила рішення Дисциплінарної комісії та наказ Мін'юсту про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, винесені за результатами позапланової невиїзної перевірки. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд частково задовольнив вимоги, визнавши дії контролюючого органу протиправними через процедурні порушення при призначенні перевірки. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Мін'юсту, встановив, що апеляційний суд помилково…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через неправильне застосування норм Порядку № 1284/5 щодо вимог до доручення на перевірку та неповне дослідження обставин щодо правомірності…
Арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким його зобов'язали усунути порушення шляхом передачі гуртожитку до комунальної власності. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що ліквідатор протягом трьох років не вживав достатніх заходів для виконання вимог ч. 13 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий протягом тривалого часу не вживав належних заходів для передачі гуртожитку до комунальної власності, що є прямим порушенням вимог Закону. Орган юстиції діяв…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГТУЮ у Київській області та Дисциплінарної комісії Мін'юсту про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення (попередження) та припису про недопущення порушень. Підставою для стягнення стали висновки перевірки, згідно з якими позивач нібито не провів належний аналіз фінансового стану боржника (ТОВ «Львівська гарнізонна база») та не вжив заходів для відновлення платоспроможності. Суди першої та апеляційної інстанцій позов…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини арбітражного керуючого та причинно-наслідкового зв'язку між його діями і негативними наслідками для боржника. Висновки перевірки базувалися…
Справа стосувалася оскарження рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та наказу Мін'юсту про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для перевірки стало включення позивача до плану перевірок, проте повідомлення про перевірку не було вручено через відсутність особи за адресою. За результатами перевірки, через відсутність арбітражного керуючого на робочому місці, було складено акт про відмову в перевірці, що стало підставою для дисциплінарного стягнення. Суди…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що анулювання свідоцтва без попереднього накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на діяльність є порушенням процедури. Суд зазначив, що анулювання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 30
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.10.2019Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 30
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 14 із 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 103Отримання права на здійснення діяльності арбітражного керуючого…0 рішень
- Ст. 104Єдиний реєстр арбітражних керуючих…0 рішень
- Ст. 105Дисциплінарні проступки арбітражних керуючих…16 рішень
- Ст. 106Контроль за діяльністю арбітражних керуючих…30 рішень
- Ст. 107Відповідальність арбітражних керуючих…51 рішення
- Ст. 108Дисциплінарна комісія11 рішень
- Ст. 109Дисциплінарні стягнення51 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 107Відповідальність арбітражних керуючих…разом у 10 рішеннях
- Ст. 109Дисциплінарні стягненняразом у 10 рішеннях
- Ст. 105Дисциплінарні проступки арбітражних керуючих…разом у 6 рішеннях
- Ст. 112Припинення діяльності арбітражного керуючого…разом у 3 рішеннях
- Ст. 98Права та обов'язки арбітражного керуючого…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 30 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКашпур Ольга Валеріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілак Мирослава Вікторівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМельник-Томенко Жанна Миколаївна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.