Стаття 105 ЗУ про банкрутство. Дисциплінарні проступки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Дисциплінарні проступки арбітражних керуючих…

Справа стосується оскарження рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та наказу Мін'юсту про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для дисциплінарного стягнення стала довідка про результати позапланової перевірки, в якій було зафіксовано нібито бездіяльність ліквідатора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно банкрута та його витребування. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що позивач вчиняла активні…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності грубих порушень у діях арбітражного керуючого та не обґрунтував пропорційність застосування найсуворішого виду стягнення. Також суд зазначив…

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГТУЮ у Київській області та Дисциплінарної комісії Мін'юсту про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення (попередження) та припису про недопущення порушень. Підставою для стягнення стали висновки перевірки, згідно з якими позивач нібито не провів належний аналіз фінансового стану боржника (ТОВ «Львівська гарнізонна база») та не вжив заходів для відновлення платоспроможності. Суди першої та апеляційної інстанцій позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів наявності вини арбітражного керуючого та причинно-наслідкового зв'язку між його діями і негативними наслідками для боржника. Висновки перевірки базувалися…

Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1. Підставою для анулювання стало нібито безпідставне ненадання документів для позапланової перевірки. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні та у відпустці, що підтверджено листками непрацездатності, тому його дії не є умисною відмовою від перевірки. Крім того, Мін'юст при прийнятті…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав поважні причини для ненадання документів (хвороба, стаціонарне лікування), а попереднє дисциплінарне стягнення, враховане Мін'юстом при обранні міри покарання, було…

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та інших органів про скасування низки рішень, приписів та наказів, якими до нього було застосовано дисциплінарні стягнення, включаючи анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності. Підставою для санкцій стали результати перевірок, де позивачу закидали порушення строків проведення інвентаризації, ненадання звітів та неправомірне розпорядження майном/правами боржника (ПАТ «Дизельний завод»). Суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії арбітражного керуючого не містили ознак грубого порушення законодавства, а висновки Мін'юсту про неналежне виконання обов'язків були необґрунтованими. Відмова від апеляційних…

Справа стосується оскарження арбітражним керуючим ОСОБА_1 рішення Дисциплінарної комісії та наказу Міністерства юстиції України про позбавлення його права на здійснення професійної діяльності та анулювання свідоцтва. Підставою для дисциплінарного стягнення стала скарга ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' щодо нібито порушень при реалізації заставного майна банкрута ФОП ОСОБА_2. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що в межах справи про банкрутство…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності базувалося на фактах, які вже були предметом розгляду в господарському суді у справі про банкрутство, де було встановлено…