Перейти до вмісту

Стаття 116 Цивільного кодексу. Права учасників господарського товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників господарських товариств про їхні права на управління, отримання дивідендів та продаж частки.

Текст статті

ч. 1

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

ч. 2

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює базові права учасників товариства: керувати компанією, отримувати прибуток у вигляді дивідендів, виходити з бізнесу та відчужувати свою частку за письмовим договором. Також учасники мають право отримувати інформацію про діяльність товариства та можуть мати інші права за статутом чи законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 264Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 92Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
  • 49 %Задоволено, із 49 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 160Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 30 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 20 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 372026: 92
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

49 %
27 %
24 %
Задоволено — 24 з 49 · 49 %Задоволено частково — 13 з 49 · 27 %Відмовлено — 12 з 49 · 24 %

Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 160 рішень (61 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 100 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач безпідставно ухилявся від надання учаснику документів, передбачених законом, чим порушив його корпоративні права. Верховний Суд підтвердив, що неодноразові звернення учасника є достатньою підставою для виникнення обов'язку товариства надати документи, а касаційна скарга не містить підстав для переоцінки встановлених судами фактів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/913/25

  • Суд встановив, що управитель (ПАТ 'Укрнафта') діяв у межах повноважень, наданих договором управління арештованими активами, а доводи скаржника про порушення його прав не підтвердилися, оскільки предмет спору не стосувався виплати дивідендів за період до передачі активів в управління.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9909/24

  • Суд встановив, що при рівному володінні частками (по 50%) учасники мають однакове право на дивіденди, а виплата прибутку лише одному з них є дискримінаційною. Факт прийняття рішень про виплату дивідендів одному учаснику створює у іншого 'законне очікування' на отримання пропорційної частки, що захищається як право власності згідно з практикою ЄСПЛ. Зловживання з боку директора, який одночасно є другим учасником, не може бути підставою для позбавлення позивача його майнових прав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4059/23

Маєте справу за ст. 116 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 917/1599/2620.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 202 ГПКст. 178 ГПК

Господарський суд Полтавської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ЮЕЙ» про стягнення заборгованості з виплати вартості частки у статутному капіталі в розмірі 2 620 280,00 грн. Судом встановлено, що 20.10.2022 позивач набув частку у статутному капіталі відповідача у розмірі 30% (на суму 3 500 280,00 грн). 10.03.2025 позивач подав заяву про вихід зі складу учасників товариства. 18.05.2025 єдиним учасником відповідача прийнято рішення № 1/25, яким затверджено…

Мотивація суду: Суд встановив факт виходу позивача зі складу учасників товариства та наявність у відповідача обов'язку виплатити вартість частки на підставі закону та прийнятого самим товариством рішення…

2.Справа № 521/11289/2419.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 13 Конституції Українист. 167 ЦК

Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. У ході судового розгляду встановлено, що 11 січня 2023 року відповідач знищив чотири дерева породи «тополя» з діаметром біля шийки кореня 47, 52, 67 і 76 см у м. Одесі без відповідного дозволу. Постановою адміністративної комісії відповідача вже було…

Мотивація суду

Суд встановив факт заподіяння відповідачем шкоди довкіллю через знищення чотирьох дерев (тополь) без дозвільних документів, що підтверджується матеріалами справи та постановою про адміністративне…

3.Справа № 906/1173/2514.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1212 ЦКст. 625 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 151 092,60 грн, з яких 128 402,92 грн заборгованості з дивідендів, 18 130,49 грн інфляційних втрат та 4 559,18 грн 3% річних. Відповідач подав зустрічний позов про стягнення 1 847 026,69 грн безпідставно набутих коштів. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, первісний…

Мотивація суду

Суд встановив, що ТОВ "Меридіан А" є власником акцій та має право на дивіденди на підставі рішення загальних зборів. Оскільки позивач є юридичною особою, утримання емітентом ПДФО та військового збору…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26

  2. 02.11.2019

    Закон № 159-IX від 03.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 185

  3. 01.01.2014

    Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 53

  4. 01.01.2012

    Закон № 3461-VI від 02.06.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо облігацій» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.