Перейти до вмісту

Стаття 116 ЦК. Права учасників товариства

Права учасників господарського товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 02.11.2019актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

ч. 2

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає права учасників господарського товариства: керувати компанією, отримувати дивіденди, виходити з бізнесу, дізнаватися про його діяльність та відчужувати свою частку за письмовим договором. Також учасники можуть мати й інші права, передбачені законом або установчим документом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 222Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 46 %Задоволено, із 37 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 156Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 222 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 302019: 262020: 202021: 202022: 102023: 122024: 132025: 252026: 65
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

46%
24%
30%
Задоволено — 17 з 37Задоволено частково — 9 з 37Відмовлено — 11 з 37

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 37 рішень по суті, з них 46 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 156 рішень із 222 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 75 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд виходив з того, що право учасника на отримання інформації про діяльність товариства є безумовним та необхідним для реалізації корпоративних прав. Відповідач не довів неможливості надання документів через їх відсутність або знищення, а посилання на конфіденційність не звільняє від обов'язку надання інформації, яка може бути знеособлена.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1043/25

  • Суд встановив, що право учасника на отримання інформації про діяльність товариства є безумовним, а перелік документів у ст. 43 Закону не є вичерпним. Відповідач не довів неможливості надання документів, а питання захисту персональних даних вирішується шляхом їх знеособлення, що не є підставою для повної відмови у доступі до інформації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1045/25

  • Суди встановили, що позивач як учасник товариства має безумовне право на отримання інформації про діяльність товариства, передбачене законом та статутом. Водночас суд відмовив у наданні доступу до облікової бази даних, оскільки це виходить за межі права на інформацію та є втручанням у поточну діяльність виконавчого органу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1034/25

Свіжі рішення

останні 5 із 222

1.Справа 332/2368/2622.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ»ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ»ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Державна екологічна інспекція Південного округу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 550,00 грн. Підставою для позову стало те, що 20.03.2023 відповідач на території м. Запоріжжя знищив дерево породи каштан (діаметром 19 см) без дозвільних документів. За це правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП із накладенням…

Мотивація суду: Суд встановив факт знищення відповідачем дерева без дозвільних документів, що підтверджено постановою про адміністративне правопорушення. Оскільки завдана державі шкода добровільно не відшкодована…

2.Справа 921/75/2616.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 43 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 116 ЦКст. 237 ГПК+2

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Жасмин Делюкс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати документи й інформацію про діяльність товариства. Рішенням суду першої інстанції від 25.05.2026 позов задоволено частково: визнано бездіяльність товариства частково протиправною та зобов'язано надати копії установчих документів, протоколів зборів, річної фінансової звітності, правовстановлюючих документів на майно та бухгалтерських документів з урахуванням…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним учасником товариства на підставі договору дарування частки та відповідних відомостей у ЄДР, а тому має імперативне право на отримання інформації та документів…

3.Справа 696/974/2502.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 116 ЦКст. 649 ЦКст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішення про затвердження експертно-грошової оцінки, а також про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0571 га. Кам`янська міська рада звернулася із зустрічним позовом про зобов`язання укласти договір оренди. Кам`янський районний суд рішенням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що міська рада безпідставно ухилялася від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки після прийняття відповідного рішення та сплати позивачем авансового внеску. Зміна…

4.Справа 696/974/2502.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 116 ЦКст. 649 ЦКст. 15 ЗУ «Про оренду землі»ст. 16 ЗУ «Про оренду землі»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення земельної ділянки і внесення змін до рішення про затвердження звіту про експертно-грошову оцінку, а також про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Міська рада звернулася із зустрічним позовом про зобов'язання укласти договір оренди. Рішенням суду першої інстанції первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного…

Мотивація суду: Суд встановив, що міська рада безпідставно ухилялася від укладення договору купівлі-продажу землі після прийняття рішення про її продаж та зміни цільового призначення ділянки. Орган місцевого…

5.Справа 911/1047/2613.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 24 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 100 ЦКст. 116 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІОЦЕНОЗ-АГРО» про визнання права на вихід із товариства без згоди іншого учасника. Судом встановлено, що позивач володіє 50% статутного капіталу товариства, а іншим учасником із часткою 50% є громадянин РФ, який одночасно обіймає посаду директора. Позивач намагався реалізувати право на вихід у позасудовому порядку, проте державний реєстратор відмовив через відсутність нотаріально посвідченої згоди іншого учасника. Суд…

Мотивація суду: Згода інших учасників на вихід учасника з часткою 50% і більше є встановленою законом імперативною умовою. Суд не може підмінити своєю ухвалою волевиявлення іншого учасника. Визнання права на вихід…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 222

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 222

  2. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 161 із 222

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 53 із 222

  4. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 222

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 222

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 222 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.