Перейти до вмісту

Стаття 119 Цивільного кодексу. Поняття повного товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників повного товариства: відповідальність усім майном, заборона конкурувати та вимоги до назви.

Текст статті

ч. 1

Повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями усім майном, що їм належить.

ч. 2

Особа може бути учасником тільки одного повного товариства.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Учасник повного товариства не має права без згоди інших учасників вчиняти від свого імені та у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб правочини, що є однорідними з тими, які становлять предмет діяльності товариства.

У разі порушення цього правила товариство має право за своїм вибором вимагати від такого учасника або відшкодування завданих товариству збитків, або передання товариству усієї вигоди, набутої за такими правочинами.

ч. 4

Найменування повного товариства має містити імена (найменування) всіх його учасників, слова "повне товариство" або містити ім'я (найменування) одного чи кількох учасників з доданням слів "і компанія", а також слова "повне товариство".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У повному товаристві всі учасники ведуть бізнес від його імені та відповідають за його боргами всім своїм майном, при цьому можна бути учасником лише одного такого товариства. Без згоди інших заборонено укладати аналогічні угоди у власних інтересах, інакше доведеться відшкодувати збитки або віддати отриманий прибуток.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що будівництво нового будинку здійснювалося за рахунок спільних коштів та зусиль сторін, що дає підстави для визнання за ними права власності у рівних частках. Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у визнанні недійсними правовстановлюючих документів, оскільки це не впливає на правовий статус майна за наявності судового рішення про визнання права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 1527/2‑86/11

  • Суди встановили, що позивач не надав належних доказів того, що спірна кімната входила до складу спадкового майна та належала спадкодавцям на праві власності. Також не доведено порушень при прийнятті рішень органами місцевого самоврядування у 1991 році щодо розподілу часток, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/5610/19

  • Суд встановив, що позивач не довела наявність згоди інших співвласників на проведення прибудови, що є обов'язковою умовою для зміни часток згідно з нормами ЦК УРСР. Крім того, оскільки будинок вже був поділений в натурі іншим судовим рішенням, право спільної часткової власності припинилося, що унеможливлює задоволення позову про зміну часток.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 457/238/18

Маєте справу за ст. 119 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 521/18811/2104.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок із господарськими будівлями від 08.10.2012 року, виданого виконкомом Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_5, а також про скасування рішення міськради від 29.10.2014 року про передання їй у власність земельної ділянки площею 0,0508 га під цим будинком. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що будинок первісно придбано його дідом у 1956 році, а в 1994–1996 роках позивач брав участь у його…

Мотивація суду: Позивач не надав належних доказів укладення з первісним власником письмового договору про створення спільної власності чи участь у будівництві, а також згоди власника на реконструкцію із виникненням…

2.Справа № 1527/2-86/1117.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 119 ЦКст. 17 ЗУ «Про власність»

Справа стосується тривалого спору між родичами щодо права власності на домоволодіння в м. Одесі. Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_3) намагалися визнати недійсними розпорядження органів місцевої влади та свідоцтва про право власності, видані на ім'я ОСОБА_4, стверджуючи, що новий будинок був збудований за їхні кошти та зусилля. Суд першої інстанції відмовив у позовах, посилаючись на пропуск позовної давності та недоведеність участі у будівництві. Апеляційний суд скасував це рішення, частково…

Мотивація суду

Суд встановив, що будівництво нового будинку здійснювалося за рахунок спільних коштів та зусиль сторін, що дає підстави для визнання за ними права власності у рівних частках. Апеляційний суд…

3.Справа № 209/263/2603.04.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 27 ЦПКст. 28 ЦПК

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд встановив, що раніше справа була безпідставно передана з Дніпровського районного суду міста Кам`янського до Заводського районного суду міста Кам`янського. Суд зазначив, що позивач скористався своїм правом на альтернативну підсудність згідно з частиною 5 статті 28 ЦПК України та Законом України «Про захист прав споживачів»…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.