Перейти до вмісту

Стаття 122 ЦК. Ведення справ повного товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Кожний учасник повного товариства має право діяти від імені товариства, якщо засновницьким договором не визначено, що всі учасники ведуть справи спільно або що ведення справ доручено окремим учасникам. У разі спільного ведення учасниками справ товариства для вчинення кожного правочину є необхідною згода всіх учасників товариства. Якщо ведення справ доручено окремим учасникам повного товариства, інші учасники можуть вчиняти правочини від імені товариства за наявності у них довіреності, виданої учасниками, яким доручено ведення справ товариства. У відносинах з третіми особами повне товариство не може посилатися на положення засновницького договору, які обмежують повноваження учасників повного товариства щодо права діяти від імені товариства, крім випадків, коли буде доведено, що третя особа у момент вчинення правочину знала чи могла знати про відсутність в учасника товариства права діяти від імені товариства.

ч. 2

Учасник повного товариства, що діяв у спільних інтересах, але не мав на це повноважень, має право у разі, якщо його дії не були схвалені іншими учасниками, вимагати від товариства відшкодування здійснених ним витрат, якщо він доведе, що у зв'язку з його діями товариство зберегло чи набуло майно, яке за вартістю перевищує ці витрати.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі спору між учасниками повного товариства повноваження на ведення справ товариства, надані одному чи кільком учасникам, можуть бути припинені судом на вимогу одного чи кількох інших учасників товариства за наявності для цього достатніх підстав, зокрема внаслідок грубого порушення учасником, уповноваженим на ведення справ товариства, своїх обов'язків чи виявлення його нездатності до розумного ведення справ. На підставі рішення суду до засновницького договору товариства вносяться необхідні зміни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22020: 12023: 12024: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено, оскільки позивач за первісним позовом тривалий час не проживає у спірному будинку, має інше житло та не є членом сім'ї власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 497/502/17
  • Суд встановив, що спірне майно належало до колгоспного двору, де позивачка була членом. Оскільки відповідачі не довели факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця у 1992 році, а позивачка фактично володіла майном, апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки право на 1/2 частку як члена двору та 1/2 частку в порядку спадкування позивачка може оформити у нотаріальному порядку без судового втручання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/490/21
  • Суд встановив, що нагороди були передані музею з порушенням встановленої процедури (без згоди всіх спадкоємців та без належних рішень уповноважених органів), тому вони не набули статусу державної частини Музейного фонду України і підлягають поверненню спадкоємцю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 608/621/18

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1261 ЦКст. 1262 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно (два житлові будинки та земельні ділянки), що належало її померлій сестрі. Спірне майно частково належало до категорії колгоспного двору, де станом на 15.04.1991 проживали та були зареєстровані спадкодавець та її мати. Суд встановив, що після смерті матері спадщину фактично прийняла сестра позивачки, а після смерті останньої — сама позивачка, яка проживала разом із спадкодавцем. Оскільки нотаріус відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті сестри, яка була членом колгоспного двору та власником земельної ділянки. Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право…

Позов задоволеноПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 392 ЦКст. 1261 ЦКст. 1268 ЦКст. 1273 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті своєї дружини ОСОБА_4. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що майно було зареєстроване за членами колгоспного двору, а правовстановлюючі документи на майно в цілому були відсутні. Суд встановив, що станом на 15 квітня 1991 року в домогосподарстві проживали позивач, померла дружина та двоє…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно належало членам колгоспного двору на праві спільної сумісної власності. Оскільки інші члени двору (відповідачі) добровільно відмовилися від своїх часток, а позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 121 ЦКст. 122 ЦКст. 123 ЦКст. 124 ЦК+2

Справа стосувалася спору між братами щодо права власності на житловий будинок, який раніше належав колгоспному двору. Позивач (ОСОБА_1) намагався визнати за собою право на 1/3 частку будинку, стверджуючи, що він був членом колгоспного двору станом на 1991 рік. Відповідач (ОСОБА_2) наполягав на своєму одноосібному праві власності, набутому за договором дарування, та вимагав визнати брата таким, що втратив право користування житлом, оскільки той не проживає там з 1997 року та має власне житло…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 120 ЦКст. 121 ЦКст. 122 ЦКст. 123 ЦК+2

Справа стосувалася визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка позивачки. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують частку померлого в майні колгоспного двору. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши за позивачкою право на 3/4 частини будинку. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірне майно належало до колгоспного двору, де позивачка була членом. Оскільки відповідачі не довели факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця у 1992 році, а позивачка…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 18 ЗУ «Про державні нагороди України»ст. 122 ЦКст. 1220 ЦКст. 1270 ЦК+2

Справа стосується спору між донькою померлого ветерана та краєзнавчим музеєм щодо повернення державних нагород та документів до них. У 1990 році дружина померлого передала нагороди до музею. У 2016 році донька (позивачка) звернулася з вимогою про їх повернення, отримавши відмову від Міністерства культури з посиланням на те, що нагороди є державною власністю. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши дії музею незаконними. Верховний Суд підтримав…

Мотивація суду: Суд встановив, що нагороди були передані музею з порушенням встановленої процедури (без згоди всіх спадкоємців та без належних рішень уповноважених органів), тому вони не набули статусу державної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 7 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.