Перейти до вмісту

Стаття 122 Цивільного кодексу. Ведення справ повного товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників повного товариства про те, хто має право вести справи та укладати угоди від імені бізнесу.

Текст статті

ч. 1

Кожний учасник повного товариства має право діяти від імені товариства, якщо засновницьким договором не визначено, що всі учасники ведуть справи спільно або що ведення справ доручено окремим учасникам.

У разі спільного ведення учасниками справ товариства для вчинення кожного правочину є необхідною згода всіх учасників товариства. Якщо ведення справ доручено окремим учасникам повного товариства, інші учасники можуть вчиняти правочини від імені товариства за наявності у них довіреності, виданої учасниками, яким доручено ведення справ товариства.

У відносинах з третіми особами повне товариство не може посилатися на положення засновницького договору, які обмежують повноваження учасників повного товариства щодо права діяти від імені товариства, крім випадків, коли буде доведено, що третя особа у момент вчинення правочину знала чи могла знати про відсутність в учасника товариства права діяти від імені товариства.

ч. 2

Учасник повного товариства, що діяв у спільних інтересах, але не мав на це повноважень, має право у разі, якщо його дії не були схвалені іншими учасниками, вимагати від товариства відшкодування здійснених ним витрат, якщо він доведе, що у зв'язку з його діями товариство зберегло чи набуло майно, яке за вартістю перевищує ці витрати.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі спору між учасниками повного товариства повноваження на ведення справ товариства, надані одному чи кільком учасникам, можуть бути припинені судом на вимогу одного чи кількох інших учасників товариства за наявності для цього достатніх підстав, зокрема внаслідок грубого порушення учасником, уповноваженим на ведення справ товариства, своїх обов'язків чи виявлення його нездатності до розумного ведення справ. На підставі рішення суду до засновницького договору товариства вносяться необхідні зміни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожен учасник повного товариства має право діяти від його імені, якщо в договорі не закріплено спільне ведення справ або ведення справ окремими особами. Якщо повноважень не було, учасник може повернути свої витрати за збережене чи отримане майно, а за наявності спору суд може позбавити недобросовісного учасника права вести справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено, оскільки позивач за первісним позовом тривалий час не проживає у спірному будинку, має інше житло та не є членом сім'ї власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 497/502/17

  • Суд встановив, що спірне майно належало до колгоспного двору, де позивачка була членом. Оскільки відповідачі не довели факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця у 1992 році, а позивачка фактично володіла майном, апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки право на 1/2 частку як члена двору та 1/2 частку в порядку спадкування позивачка може оформити у нотаріальному порядку без судового втручання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/490/21

  • Суди встановили, що позивачка не надала належних доказів своєї участі у веденні спільного господарства колгоспного двору в період, коли право власності на будинок було оформлено на її матір. Касаційний суд підтвердив, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі його компетенції, а підстави для скасування рішень попередніх інстанцій відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 314/4323/16-ц

Маєте справу за ст. 122 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 446/1982/2527.03.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦК

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно (два житлові будинки та земельні ділянки), що належало її померлій сестрі. Спірне майно частково належало до категорії колгоспного двору, де станом на 15.04.1991 проживали та були зареєстровані спадкодавець та її мати. Суд встановив, що після смерті матері спадщину фактично прийняла сестра позивачки, а після смерті останньої — сама позивачка, яка проживала разом із спадкодавцем. Оскільки нотаріус відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті сестри, яка була членом колгоспного двору та власником земельної ділянки. Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право…

2.Справа № 345/7010/2509.03.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 392 ЦКст. 1261 ЦК

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті своєї дружини ОСОБА_4. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що майно було зареєстроване за членами колгоспного двору, а правовстановлюючі документи на майно в цілому були відсутні. Суд встановив, що станом на 15 квітня 1991 року в домогосподарстві проживали позивач, померла дружина та двоє…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірне майно належало членам колгоспного двору на праві спільної сумісної власності. Оскільки інші члени двору (відповідачі) добровільно відмовилися від своїх часток, а позивач…

3.Справа № 497/502/1727.11.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 121 ЦКст. 122 ЦК

Справа стосувалася спору між братами щодо права власності на житловий будинок, який раніше належав колгоспному двору. Позивач (ОСОБА_1) намагався визнати за собою право на 1/3 частку будинку, стверджуючи, що він був членом колгоспного двору станом на 1991 рік. Відповідач (ОСОБА_2) наполягав на своєму одноосібному праві власності, набутому за договором дарування, та вимагав визнати брата таким, що втратив право користування житлом, оскільки той не проживає там з 1997 року та має власне житло…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.