Перейти до вмісту

Стаття 124 ЦК. Відповідальність учасників повного товариства за його зобов'язаннями

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення.

ч. 2

Учасник повного товариства відповідає за боргами товариства незалежно від того, виникли ці борги до чи після його вступу в товариство.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Учасник повного товариства, який вибув із товариства, відповідає за зобов'язаннями товариства, що виникли до моменту його вибуття, рівною мірою з учасниками, що залишилися, протягом трьох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік, у якому він вибув із товариства.

ч. 4

Учасник повного товариства, який сплатив повністю борги товариства, має право звернутися з регресною вимогою у відповідній частині до інших учасників, які несуть перед ним відповідальність пропорційно своїм часткам у складеному капіталі товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 12023: 12024: 12025: 12026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено, оскільки позивач за первісним позовом тривалий час не проживає у спірному будинку, має інше житло та не є членом сім'ї власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 497/502/17
  • Суд встановив, що спірне майно належало до колгоспного двору, де позивачка була членом. Оскільки відповідачі не довели факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця у 1992 році, а позивачка фактично володіла майном, апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки право на 1/2 частку як члена двору та 1/2 частку в порядку спадкування позивачка може оформити у нотаріальному порядку без судового втручання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/490/21
  • Суд встановив, що повне товариство не має майна для погашення боргу, що підтверджено матеріалами виконавчого провадження. Згідно зі ст. 124 ЦК України, учасники повного товариства несуть солідарну відповідальність усім своїм майном за зобов'язаннями товариства у разі його неплатоспроможності. Позовна давність не пропущена, оскільки її перебіг розпочався з моменту, коли позивач дізналася про відсутність майна у боржника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 644/623/17

Свіжі рішення

останні 5 із 10

Позов задоволеноПерша інстанціяРадехівський районний суд Львівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1261 ЦК+2

Справа стосувалася визнання права власності на спадкове майно, а саме 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що належали колгоспному двору. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залучивши Радехівську міську раду як третю особу. Суд, розглянувши матеріали справи, керуючись нормами Цивільного кодексу УРСР (щодо правового режиму майна колгоспного двору) та Цивільного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Рішенням суду…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, встановивши право позивача на спадкування частки у майні колгоспного двору на підставі норм Цивільного кодексу УРСР, що діяли на час виникнення правовідносин, та положень…

Позов задоволеноПерша інстанціяКозівський районний суд Тернопільської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1225 ЦК+2

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Купчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (1/2 частку житлового будинку та дві земельні ділянки), яке належало її спадкодавцям. Спір виник через неможливість нотаріального оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_13. Суд встановив, що майно належало до колгоспного двору, тому до правовідносин застосовано норми ЦК УРСР. Позивач довела факт прийняття спадщини в установленому законом…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, проте не може оформити її нотаріально через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Враховуючи відсутність…

Задоволено частковоПерша інстанціяКременецький районний суд Тернопільської області
ст. 120 ЦКст. 123 ЦКст. 124 ЦКст. 125 ЦК+2

Справа стосується визнання права власності на частки у житловому будинку, що належав колгоспному двору, який припинив існування 15 квітня 1991 року. Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батьків, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через невизначеність часток у майні колгоспного двору. Відповідач ОСОБА_7 подав зустрічний позов, також обґрунтовуючи свої права на спадкування за законом та заповітом. Суд, керуючись нормами ЦК…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірний будинок належав колгоспному двору, де кожен із шести членів мав рівну частку (1/6). Оскільки нотаріуси відмовили у видачі свідоцтв через відсутність визначених часток, суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяРадехівський районний суд Львівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1261 ЦК+2

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лопатинської селищної ради про встановлення фактів родинних відносин та спільного проживання, а також про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 (померла 08.05.2024). Спадкодавець, у свою чергу, була дружиною ОСОБА_3 (помер 30.11.2004) і прийняла спадщину після його смерті як член колгоспного двору, оскільки проживала з ним на час відкриття спадщини…

Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 як член колгоспного двору, а позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 за заповітом. Оскільки нотаріус…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 121 ЦКст. 122 ЦКст. 123 ЦКст. 124 ЦК+2

Справа стосувалася спору між братами щодо права власності на житловий будинок, який раніше належав колгоспному двору. Позивач (ОСОБА_1) намагався визнати за собою право на 1/3 частку будинку, стверджуючи, що він був членом колгоспного двору станом на 1991 рік. Відповідач (ОСОБА_2) наполягав на своєму одноосібному праві власності, набутому за договором дарування, та вимагав визнати брата таким, що втратив право користування житлом, оскільки той не проживає там з 1997 року та має власне житло…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 10 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.