Перейти до вмісту

Стаття 124 Цивільного кодексу. Відповідальність учасників повного товариства за його зобов'язаннями

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників повного товариства, які змушені сплачувати борги бізнесу власним майном.

Текст статті

ч. 1

У разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення.

ч. 2

Учасник повного товариства відповідає за боргами товариства незалежно від того, виникли ці борги до чи після його вступу в товариство.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Учасник повного товариства, який вибув із товариства, відповідає за зобов'язаннями товариства, що виникли до моменту його вибуття, рівною мірою з учасниками, що залишилися, протягом трьох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік, у якому він вибув із товариства.

ч. 4

Учасник повного товариства, який сплатив повністю борги товариства, має право звернутися з регресною вимогою у відповідній частині до інших учасників, які несуть перед ним відповідальність пропорційно своїм часткам у складеному капіталі товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо у повного товариства бракує грошей для кредиторів, учасники відповідають за борги усім своїм майном. Це стосується навіть боргів до їхнього вступу або протягом трьох років після виходу, а той, хто сплатив усе сам, може вимагати частку від партнерів.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • …товариства, який вибув із товариства, відповідає за зобов'язаннями товариства, що виникли до моменту його вибуття, рівною мірою з учасниками, що залишилися, протягом трьох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік, у якому він вибув із товариства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено, оскільки позивач за первісним позовом тривалий час не проживає у спірному будинку, має інше житло та не є членом сім'ї власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 497/502/17

  • Суд встановив, що спірне майно належало до колгоспного двору, де позивачка була членом. Оскільки відповідачі не довели факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця у 1992 році, а позивачка фактично володіла майном, апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки право на 1/2 частку як члена двору та 1/2 частку в порядку спадкування позивачка може оформити у нотаріальному порядку без судового втручання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/490/21

  • Суд встановив, що повне товариство не має майна для погашення боргу, що підтверджено матеріалами виконавчого провадження. Згідно зі ст. 124 ЦК України, учасники повного товариства несуть солідарну відповідальність усім своїм майном за зобов'язаннями товариства у разі його неплатоспроможності. Позовна давність не пропущена, оскільки її перебіг розпочався з моменту, коли позивач дізналася про відсутність майна у боржника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 644/623/17

Маєте справу за ст. 124 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 451/90/2603.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяРадехівський районний суд Львівської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦК

Справа стосувалася визнання права власності на спадкове майно, а саме 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що належали колгоспному двору. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залучивши Радехівську міську раду як третю особу. Суд, розглянувши матеріали справи, керуючись нормами Цивільного кодексу УРСР (щодо правового режиму майна колгоспного двору) та Цивільного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Рішенням суду…

Мотивація суду: Суд задовольнив позов, встановивши право позивача на спадкування частки у майні колгоспного двору на підставі норм Цивільного кодексу УРСР, що діяли на час виникнення правовідносин, та положень…

2.Справа № 951/677/2510.03.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКозівський районний суд Тернопільської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦК

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Купчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (1/2 частку житлового будинку та дві земельні ділянки), яке належало її спадкодавцям. Спір виник через неможливість нотаріального оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_13. Суд встановив, що майно належало до колгоспного двору, тому до правовідносин застосовано норми ЦК УРСР. Позивач довела факт прийняття спадщини в установленому законом…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, проте не може оформити її нотаріально через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Враховуючи відсутність…

3.Справа № 601/3232/2505.01.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКременецький районний суд Тернопільської області
ст. 120 ЦКст. 123 ЦК

Справа стосується визнання права власності на частки у житловому будинку, що належав колгоспному двору, який припинив існування 15 квітня 1991 року. Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батьків, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через невизначеність часток у майні колгоспного двору. Відповідач ОСОБА_7 подав зустрічний позов, також обґрунтовуючи свої права на спадкування за законом та заповітом. Суд, керуючись нормами ЦК…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірний будинок належав колгоспному двору, де кожен із шести членів мав рівну частку (1/6). Оскільки нотаріуси відмовили у видачі свідоцтв через відсутність визначених часток, суд…

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.