Стаття 125 Цивільного кодексу. Зміни у складі учасників повного товариства
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників повного товариства про випадки, коли хтось із них залишає бізнес за власним бажанням або примусово.
Текст статті
Зміни у складі учасників повного товариства можуть бути у зв'язку з:
1) виходом учасника повного товариства з його складу з власної ініціативи;
2) виключенням із складу учасників;
3) вибуттям із складу учасників з причин, що не залежать від учасника.
Порядок і особливості виходу, виключення та вибуття учасників зі складу повного товариства визначаються цим Кодексом, іншим законом та засновницьким договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює три підстави зміни складу учасників повного товариства: добровільний вихід, примусове виключення або вибуття з незалежних від людини причин. Конкретні правила та порядок для кожного випадку визначаються законом і засновницьким договором.
Швидкі відповіді
Зміни відбуваються у зв'язку з: 1) виходом учасника з власної ініціативи; 2) виключенням зі складу учасників; 3) вибуттям зі складу учасників з причин, що не залежать від учасника.
Порядок і особливості виходу, виключення та вибуття учасників зі складу повного товариства визначаються цим Кодексом, іншим законом та засновницьким договором.
Так, ч. 1 передбачає виключення зі складу або вибуття з причин, які не залежать від учасника. Порядок і підстави таких процедур визначають норми цього Кодексу (зокрема ст. 128 і ст. 129), інший закон та засновницький договір.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, а іпотекодержатель діяв добросовісно, тому підстави для визнання іпотеки недійсною відсутні. Зустрічний позов задоволено, оскільки позивач за первісним позовом тривалий час не проживає у спірному будинку, має інше житло та не є членом сім'ї власника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 497/502/17Суд встановив, що спірне майно належало до колгоспного двору, де позивачка була членом. Оскільки відповідачі не довели факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця у 1992 році, а позивачка фактично володіла майном, апеляційний суд правомірно відмовив у позові, оскільки право на 1/2 частку як члена двору та 1/2 частку в порядку спадкування позивачка може оформити у нотаріальному порядку без судового втручання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/490/21Суди встановили, що позивачка не надала належних доказів своєї участі у веденні спільного господарства колгоспного двору в період, коли право власності на будинок було оформлено на її матір. Касаційний суд підтвердив, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі його компетенції, а підстави для скасування рішень попередніх інстанцій відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 314/4323/16-ц
Маєте справу за ст. 125 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, який раніше належав до колгоспного двору. Суд встановив, що станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору були ОСОБА_3 (голова), ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (дочка). Згідно з нормами ЦК УРСР, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності з рівними частками (по 1/3 кожному). Після смерті ОСОБА_3 його частка…
Мотивація суду: Суд встановив, що домоволодіння належало до колгоспного двору, тому станом на 15 квітня 1991 року члени двору мали рівні частки у праві власності. Оскільки спадкодавець помер, а його дружина…
Справа стосувалася визнання права власності на спадкове майно, а саме 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що належали колгоспному двору. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залучивши Радехівську міську раду як третю особу. Суд, розглянувши матеріали справи, керуючись нормами Цивільного кодексу УРСР (щодо правового режиму майна колгоспного двору) та Цивільного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Рішенням суду…
Мотивація суду
Суд задовольнив позов, встановивши право позивача на спадкування частки у майні колгоспного двору на підставі норм Цивільного кодексу УРСР, що діяли на час виникнення правовідносин, та положень…
Справа стосується визнання права власності на житловий будинок, що належав до категорії «колгоспний двір». Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) звернулися до суду після того, як нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7. Суд встановив, що станом на 15 квітня 1991 року (момент припинення існування колгоспних дворів) будинок належав до колгоспного двору, головою якого був померлий, а членами — позивачі. Відповідно до ст. 120…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірний будинок належав до колгоспного двору, а отже, на підставі норм ЦК УРСР 1963 року, перебував у спільній сумісній власності його членів. Оскільки нотаріус відмовив у видачі…
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Купчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (1/2 частку житлового будинку та дві земельні ділянки), яке належало її спадкодавцям. Спір виник через неможливість нотаріального оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_13. Суд встановив, що майно належало до колгоспного двору, тому до правовідносин застосовано норми ЦК УРСР. Позивач довела факт прийняття спадщини в установленому законом…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, проте не може оформити її нотаріально через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Враховуючи відсутність…
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок. Спірне майно належало до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, а членами — ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Станом на 15 квітня 1991 року кожен з них мав рівну частку (по 1/4). Після смерті членів двору (ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3) відкрилася спадщина. Позивачі є спадкоємцями за заповітом та законом. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право…
Мотивація суду
Суд встановив, що домоволодіння належало до колгоспного двору, а отже, було спільною сумісною власністю його членів. Оскільки нотаріус відмовив у оформленні спадщини через специфіку правового статусу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень · 37,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області4 рішення · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРадехівський районний суд Львівської області2 рішення · 12,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2014
Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 16
- 01.01.2012
Закон № 3461-VI від 02.06.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо облігацій» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 122Ведення справ повного товариства8 рішень
- Ст. 123Розподіл прибутку та збитків повного товариства397 рішень
- Ст. 124Відповідальність учасників повного товариства за його зобов'язаннями10 рішень
- Ст. 125Зміни у складі учасників повного товариства
- Ст. 126Вихід з повного товариства42 рішення
- Ст. 127Передання учасником частки (її частини) у складеному капіталі повного товариства24 рішення
- Ст. 128Виключення зі складу учасників повного товариства272 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 126Вихід з повного товаристваразом у 15 рішеннях
- Ст. 123Розподіл прибутку та збитків повного товаристваразом у 13 рішеннях
- Ст. 120Засновницький договір повного товаристваразом у 10 рішеннях
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 124Відповідальність учасників повного товариства за його зобов'язаннямиразом у 8 рішеннях
- Ст. 121Управління повним товариствомразом у 7 рішеннях
- Ст. 1261Перша черга спадкоємців за закономразом у 6 рішеннях
- Ст. 1217Види спадкуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 122Ведення справ повного товаристваразом у 4 рішеннях
- Ст. 1268Прийняття спадщиниразом у 3 рішеннях
- Ст. 1269Подання заяви про прийняття спадщиниразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.