Стаття 117 Цивільного кодексу. Обов'язки учасників господарського товариства
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що повинен робити кожен учасник господарського товариства перед компанією та іншими партнерами.
Текст статті
Учасники господарського товариства зобов'язані:
1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів;
2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом;
3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.
Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники товариства зобов'язані дотримуватися установчого документа, виконувати рішення загальних зборів, вчасно вносити вклади або оплачувати акції та зберігати комерційну таємницю. Крім цього, установчий документ або закон можуть закріплювати для них інші обов'язки.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 статті, учасники зобов'язані додержуватися установчого документа, виконувати рішення загальних зборів, виконувати зобов'язання перед товариством, зокрема щодо майнової участі й вкладів, та не розголошувати комерційну таємницю і конфіденційну інформацію.
Так. Відповідно до п. 2 ч. 1 статті, учасники зобов'язані виконувати зобов'язання щодо майнової участі, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом товариства.
Так. Частина 2 статті передбачає, що учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, якщо вони встановлені установчим документом товариства та законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2019, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що виключення позивача було незаконним через відсутність доказів порушення ним статутних обов'язків, тому рішення зборів у цій частині та похідні від них рішення є недійсними. Водночас позивач не має права оскаржувати виключення іншого учасника, а питання щодо зміни статутного капіталу та прийняття нових учасників потребують додаткового дослідження судом першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/3973/17Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо реальної сплати позивачем внесків та не перевірили належним чином доводи щодо початку перебігу позовної давності. Верховний Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2201/17
Маєте справу за ст. 117 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується спору про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ 'Старлайф' та скасування реєстраційних записів. Позивач (ОСОБА_1) був виключений зі складу учасників рішенням зборів від 30.09.2016, що призвело до подальших змін у складі учасників та статутному капіталі (рішення від 21.10.2016). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ 'Старлайф'. Суд підтвердив незаконність виключення позивача…
Мотивація суду: Суд встановив, що виключення позивача було незаконним через відсутність доказів порушення ним статутних обов'язків, тому рішення зборів у цій частині та похідні від них рішення є недійсними. Водночас…
Справа стосується спору про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Агропродторг» щодо виключення учасника (позивача) зі складу товариства. Позивач володів 35% статутного капіталу. Рішення про виключення було прийнято на підставі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» через нібито систематичне невиконання обов'язків та перешкоджання діяльності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши рішення про виключення недійсним, оскільки відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення про виключення учасника не містило конкретних фактів систематичного невиконання обов'язків, а неявка на збори є правом, а не обов'язком учасника. Відповідач не довів, що дії…
Позивач (ОСОБА_5) звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Вулкаскот-Україна» від 17.10.2014, якими його було виключено зі складу учасників, перерозподілено частки та затверджено нову редакцію статуту. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підставою для виключення стали його дії як колишнього директора, а не як учасника, що не відповідає вимогам ст. 64 Закону України «Про господарські товариства». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили статут товариства та не розмежували обов'язки позивача як директора і як учасника, що є критичним для правомірності виключення зі складу учасників. Верховний…
Справа стосується визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Борислава» про виключення учасника. Позивачка, володіючи часткою 2,88%, була виключена зі складу учасників у 2010 році за «систематичне невиконання обов'язків». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення недійсним, оскільки відповідач не довів факт належного повідомлення позивачки про збори та не обґрунтував у протоколі конкретні факти невиконання нею статутних обов'язків. Верховний Суд підтримав…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення про виключення учасника було незаконним через відсутність доказів належного повідомлення позивачки про збори та відсутність у протоколі обґрунтування систематичного…
Справа стосується спору між учасником (ОСОБА_4) та ТОВ 'Агропромислова фірма 'Агрома' щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2006 про виключення позивача зі складу учасників. Позивач дізнався про рішення лише у 2017 році. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи виключення безпідставним. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на належне повідомлення позивача та невиконання ним обов'язку зі сплати внеску. Верховний Суд встановив, що суди не дослідили належним…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин щодо реальної сплати позивачем внесків та не перевірили належним чином доводи щодо початку перебігу позовної давності. Верховний Суд не має…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2014
Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 8
- 01.01.2012
Закон № 3461-VI від 02.06.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо облігацій» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 114Учасники господарського товариства6 рішень
- Ст. 115Майно господарського товариства76 рішень
- Ст. 116Права учасників господарського товариства264 рішення
- Ст. 117Обов'язки учасників господарського товариства
- Ст. 118Залежне господарське товариство1 рішення
- Ст. 119Поняття повного товариства16 рішень
- Ст. 120Засновницький договір повного товариства501 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.