Стаття 64 ЗУ «Про господарські товариства». Виключення з товариства з обмеженою відповідальністю
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 05.11.2008актуально на 14.11.202647 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Коротко. Як виключити з товариства учасника, який не виконує свої обов'язки або шкодить спільній справі.
Текст статті
Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями і цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасника товариства можуть виключити, якщо він систематично порушує обов'язки або заважає досягати спільних цілей. Рішення приймають учасники з більш як 50 відсотками голосів, а сам цей учасник у голосуванні участі не бере.
Швидкі відповіді
Учасника товариства можуть виключити, якщо він систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або ж своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства.
Рішення ухвалюється учасниками, які володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому сам учасник, щодо якого вирішується питання, або його представник участі у голосуванні не бере.
Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, які безпосередньо передбачені ст. 54 і ст. 55 цього Закону.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 41Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 41 рішення (98 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком учасника, тому положення статуту, що визначають це як обов'язок, не можуть бути підставою для виключення. Суди попередніх інстанцій не встановили реальних негативних наслідків для товариства від дій позивача, що є необхідною умовою для застосування ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10463/19Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає обов'язку учасника ТОВ надавати банківські гарантії за зобов'язаннями товариства, тому відповідні рішення загальних зборів та положення статуту є незаконними. Оскільки підстава для виключення позивача (невиконання незаконних вимог) відсутня, рішення про виключення та пов'язані з ним реєстраційні дії визнано недійсними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/767/18Суд встановив, що позивач мав статус учасника з часткою 50%, тому рішення, прийняті за відсутності кворуму (потрібно було понад 60% голосів згідно зі статутом), є недійсними. Верховний Суд уточнив мотивувальну частину, вказавши, що обов'язок внесення вкладу протягом року стосується лише створення товариства, а не додаткових внесків, що помилково трактували суди нижчих інстанцій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1089/19
Маєте справу за ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується корпоративного спору щодо визначення розміру статутного капіталу та часток учасників ТОВ «КОМСПЕЦТЕХ». Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою визнати за ним 100% статутного капіталу, оскільки інший учасник (ОСОБА_2) не виконав свій обов'язок щодо внесення вкладу до статутного капіталу протягом року з моменту державної реєстрації товариства (граничний термін — 29.03.2017). Суд встановив, що позивач повністю сплатив 50 000 грн внеску, що підтверджено квитанцією, тоді…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач-1 не виконав обов'язок зі сплати вкладу до статутного капіталу протягом року, тоді як позивач вніс 100% капіталу. Оскільки позивач володіє 50% часток, він позбавлений…
Позивачі (спадкоємці мажоритарного учасника) звернулися з позовом про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників ТОВ, оскільки загальні збори відмовили їм у прийнятті до складу учасників. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи спір не корпоративним, оскільки позивачі раніше зверталися з вимогами про стягнення вартості частки. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що спір є корпоративним, оскільки позивачі мають намір брати участь в управлінні товариством…
ТОВ 'Глассрайз' звернулося з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення про виключення його з членів палати. Господарський суд Одеської області задовольнив позов, а Південно-західний апеляційний господарський суд, скасувавши рішення першої інстанції через процесуальні порушення, ухвалив нове рішення, яким також задовольнив позов, визнавши рішення про виключення недійсним. З відповідача було стягнуто 3 028 грн судового збору. Одеська регіональна…
Справа стосувалася оскарження рішення загальних зборів ТОВ 'Вулкаскот-Україна' від 17.10.2014 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення недійсними через відсутність доказів систематичного невиконання обов'язків учасника. Верховний Суд, переглядаючи справу, скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Ключовим мотивом стало обрання позивачем неналежного способу захисту. Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки для відновлення корпоративних прав у разі зміни складу учасників необхідно звертатися з позовом про визначення…
Справа стосувалася визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бобрик" про виключення учасника (позивача). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що систематична неучасть позивача у зборах є порушенням статуту, що дає право на виключення. Верховний Суд скасував ці рішення та задовольнив позов. Суд касаційної інстанції наголосив, що згідно із законодавством участь у зборах є корпоративним правом, а не обов'язком. Положення статуту, що суперечать імперативним…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком учасника, тому положення статуту, що визначають це як обов'язок, не можуть бути підставою для виключення. Суди…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Студенець В. І. (Студенець Володимир Іванович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Баранець О. М. (Баранець Олександр Миколайович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ткач І. В. (Ткач Ігор Васильович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 05.11.2008
Рішень за цією редакцією: 39
- 04.04.2002
Закон № 3095-III від 07.03.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про господарські товариства"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.09.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 61Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори110 рішень
- Ст. 62Виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю9 рішень
- Ст. 63Контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю0 рішень
- Ст. 64Виключення з товариства з обмеженою відповідальністю
- Ст. 65Поняття товариства з додатковою відповідальністю2 рішення
- Ст. 66Поняття повного товариства0 рішень
- Ст. 67Зміст засновницького договору про повне товариство0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 61Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою…разом у 14 рішеннях
- Ст. 59Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністюразом у 11 рішеннях
- Ст. 58Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністюразом у 8 рішеннях
- Ст. 10Права учасників товаристваразом у 5 рішеннях
- Ст. 60Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.