Стаття 64 ЗУ «Про господарські товариства». Виключення учасника з ТОВ
Виключення з товариства з обмеженою відповідальністю
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 05.11.2008актуально на 29.09.202647 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023
Текст статті
Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасника ТОВ можуть виключити, якщо він постійно не виконує свої обов'язки або перешкоджає спільній роботі компанії. Рішення ухвалюють інші учасники більшістю понад 50 відсотків голосів, при цьому сам порушник голосувати не може.
Швидкі відповіді
Учасника можуть виключити з товариства, якщо він систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або ж своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства.
Для виключення потрібне рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Ні, відповідно до ч. 1 цей учасник або його представник у голосуванні участі не бере.
Виключення учасника з товариства тягне за собою наслідки, передбачені ст. 54 і ст. 55 цього Закону.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 41Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 42 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 41 рішення із 42 за статтею (98 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки для відновлення корпоративних прав у разі зміни складу учасників необхідно звертатися з позовом про визначення розміру статутного капіталу та часток, що дозволяє провести державну реєстрацію змін. Крім того, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином фактичні обставини, що стали підставою для виключення учасника, який одночасно виконував функції директора.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/722/16Верховний Суд зазначив, що участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком учасника, тому положення статуту, що визначають це як обов'язок, не можуть бути підставою для виключення. Суди попередніх інстанцій не встановили реальних негативних наслідків для товариства від дій позивача, що є необхідною умовою для застосування ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10463/19Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає обов'язку учасника ТОВ надавати банківські гарантії за зобов'язаннями товариства, тому відповідні рішення загальних зборів та положення статуту є незаконними. Оскільки підстава для виключення позивача (невиконання незаконних вимог) відсутня, рішення про виключення та пов'язані з ним реєстраційні дії визнано недійсними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/767/18
Свіжі рішення
останні 5 із 42
Справа стосується корпоративного спору щодо визначення розміру статутного капіталу та часток учасників ТОВ «КОМСПЕЦТЕХ». Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою визнати за ним 100% статутного капіталу, оскільки інший учасник (ОСОБА_2) не виконав свій обов'язок щодо внесення вкладу до статутного капіталу протягом року з моменту державної реєстрації товариства (граничний термін — 29.03.2017). Суд встановив, що позивач повністю сплатив 50 000 грн внеску, що підтверджено квитанцією, тоді…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач-1 не виконав обов'язок зі сплати вкладу до статутного капіталу протягом року, тоді як позивач вніс 100% капіталу. Оскільки позивач володіє 50% часток, він позбавлений…
Позивачі (спадкоємці мажоритарного учасника) звернулися з позовом про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників ТОВ, оскільки загальні збори відмовили їм у прийнятті до складу учасників. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи спір не корпоративним, оскільки позивачі раніше зверталися з вимогами про стягнення вартості частки. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що спір є корпоративним, оскільки позивачі мають намір брати участь в управлінні товариством…
ТОВ 'Глассрайз' звернулося з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення про виключення його з членів палати. Господарський суд Одеської області задовольнив позов, а Південно-західний апеляційний господарський суд, скасувавши рішення першої інстанції через процесуальні порушення, ухвалив нове рішення, яким також задовольнив позов, визнавши рішення про виключення недійсним. З відповідача було стягнуто 3 028 грн судового збору. Одеська регіональна…
Справа стосувалася оскарження рішення загальних зборів ТОВ 'Вулкаскот-Україна' від 17.10.2014 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення недійсними через відсутність доказів систематичного невиконання обов'язків учасника. Верховний Суд, переглядаючи справу, скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Ключовим мотивом стало обрання позивачем неналежного способу захисту. Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки для відновлення корпоративних прав у разі зміни складу учасників необхідно звертатися з позовом про визначення…
Справа стосувалася визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бобрик" про виключення учасника (позивача). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що систематична неучасть позивача у зборах є порушенням статуту, що дає право на виключення. Верховний Суд скасував ці рішення та задовольнив позов. Суд касаційної інстанції наголосив, що згідно із законодавством участь у зборах є корпоративним правом, а не обов'язком. Положення статуту, що суперечать імперативним…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком учасника, тому положення статуту, що визначають це як обов'язок, не можуть бути підставою для виключення. Суди…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 42
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 42
- 05.11.2008
Рішень за цією редакцією: 39 із 42
- 04.04.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
- 19.09.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 42
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 61Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою…110 рішень
- Ст. 62Виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю9 рішень
- Ст. 63Контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю0 рішень
- Ст. 64Виключення з товариства з обмеженою відповідальністю42 рішення
- Ст. 65Поняття товариства з додатковою відповідальністю2 рішення
- Ст. 66Поняття повного товариства0 рішень
- Ст. 67Зміст засновницького договору про повне товариство0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 61Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою…разом у 14 рішеннях
- Ст. 59Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністюразом у 11 рішеннях
- Ст. 58Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністюразом у 8 рішеннях
- Ст. 10Права учасників товаристваразом у 5 рішеннях
- Ст. 60Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 42 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтуденець Володимир Іванович9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаранець Олександр Миколайович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТкач Ігор Васильович7 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 167 ГКразом у 11 рішеннях
- Ст. 116 ЦКПрава учасників господарського товаристваразом у 7 рішеннях
- Ст. 117 ЦКОбов'язки учасників господарського товаристваразом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 311 ГПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 5 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 5 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 5 рішеннях
- Ст. 98 ЦКЗагальні збори учасників товаристваразом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.