Стаття 60 ЗУ «Про господарські товариства». Порядок голосування на зборах ТОВ
Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 13.12.2015актуально на 29.09.202647 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023
Текст статті
Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.
Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає кворум для загальних зборів товариства та порядок реєстрації присутніх із зазначенням їхніх голосів. Вона дозволяє учасникам пропонувати питання до порядку денного, проводити голосування опитуванням та гарантує доступ до протоколів зборів.
Швидкі відповіді
Збори вважаються повноважними, якщо присутні учасники або їхні представники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. У товариствах без державної частки установчими документами може визначатися інший відсоток голосів.
Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Так, якщо це передбачено установчими документами або правилами процедури товариства. Проект рішення надсилається учасникам для письмової відповіді, а голова інформує всіх про прийняте рішення протягом 10 днів після одержання повідомлення від останнього учасника.
Так. Книга протоколів має бути надана учасникам товариства у будь-який час, а на їхню вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з неї. Ведення протоколу організує голова зборів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 94Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 91Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 94 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 91 рішення із 94 за статтею (97 %).
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач був незаконно виключений зі складу учасників, а після поновлення його прав у судовому порядку, рішення зборів, прийняті без його участі, є недійсними через відсутність кворуму. Позовна давність не пропущена, оскільки до спірних правовідносин 2018 року застосовується загальний трирічний строк, а не річний, введений пізніше.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11768/19 (910/1485/20)Суди встановили, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, оскільки знав або міг дізнатися про порушення своїх прав ще у 2001 році, а звернувся до суду лише у 2022 році. Крім того, вимоги щодо скасування реєстрації прав на майно заявлені до неналежних відповідачів без залучення фізичних осіб, які набули право власності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/153/22Суди попередніх інстанцій помилково застосували редакцію ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», що діяла після 2015 року, замість редакції 2014 року, яка вимагала кворум 60%. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки факту наявності кворуму на зборах 20.10.2014, оскільки його відсутність є безумовною підставою для визнання рішень недійсними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/902/20
Свіжі рішення
останні 5 із 94
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Агро Перемога» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.09.2017, яким директору надано повноваження на укладення договорів поворотної фінансової допомоги з учасниками. Місцевий суд відмовив у позові, посилаючись на висновок почеркознавчої експертизи, яка підтвердила справжність підпису позивача на протоколі. В апеляційній скарзі позивач наполягав на призначенні технічної експертизи документа, стверджуючи, що підпис не доводить зміст…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач особисто підписав протокол зборів, а його подальша поведінка (укладення додаткових угод до договорів позики) свідчить про реалізацію оскаржуваного рішення. Позивач не довів…
До Господарського суду міста Києва у березні 2026 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Бізнес-центр «Навігатор», за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 13.09.2017 (протокол № 5), визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 14.09.2017. Позивач обґрунтовував свої вимоги відсутністю кворуму та неналежним повідомленням про проведення зборів. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи…
Мотивація суду: Суд критично оцінив твердження позивача про його невідвідання та неповідомлення про загальні збори, оскільки в оскаржуваному протоколі зафіксована його особиста присутність і голосування за обрання…
Справа стосується корпоративного спору щодо визначення розміру статутного капіталу та часток учасників ТДВ "Світловодське кар'єроуправління". Позивачі (ОСОБА_1 та ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром") оскаржували рішення загальних зборів від 16.02.2018, якими було прийнято нового учасника (ОСОБА_2) та збільшено статутний капітал, що призвело до зміни відсоткового співвідношення часток. Позивачі наполягали на незаконності процедури вступу нового учасника та порушенні порядку скликання зборів…
Мотивація суду: Суд встановив, що статут товариства прямо передбачав можливість збільшення статутного капіталу шляхом вступу нових учасників. Оскільки представник позивача був присутній на зборах та голосував…
Справа стосується визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ 'Моноліттрансбуд' від 15.03.2018, на яких було надано згоду на продаж цілісного майнового комплексу. Позивач, ОСОБА_1, був незаконно виключений зі складу учасників у 2014 році, проте постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 ці рішення були визнані недійсними, а його корпоративні права поновлені. Оскільки позивач не був повідомлений про збори 15.03.2018, на яких рішення приймалися особою, що не мала на це…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач був незаконно виключений зі складу учасників, а після поновлення його прав у судовому порядку, рішення зборів, прийняті без його участі, є недійсними через відсутність…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ТОВ 'Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма 'Медтехніка' про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.12.2001, скасування рішень державного реєстратора щодо відчуження нерухомого майна та відновлення становища, що існувало у 1998 році. Позивач обґрунтовував вимоги підробкою протоколу зборів та відсутністю кворуму. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши факт пропуску позовної давності…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності, оскільки знав або міг дізнатися про порушення своїх прав ще у 2001 році, а звернувся до суду лише у 2022 році. Крім того…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 94
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 94
- 13.12.2015
Рішень за цією редакцією: 89 із 94
- 05.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 94
- 20.06.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 94
- 04.04.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 94
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 19.09.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 94
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 57Звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю…2 рішення
- Ст. 58Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю67 рішень
- Ст. 59Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю45 рішень
- Ст. 60Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою…94 рішення
- Ст. 61Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою…110 рішень
- Ст. 62Виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю9 рішень
- Ст. 63Контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 61Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою…разом у 34 рішеннях
- Ст. 58Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністюразом у 32 рішеннях
- Ст. 59Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністюразом у 18 рішеннях
- Ст. 10Права учасників товаристваразом у 14 рішеннях
- Ст. 53Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 94 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду81 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтуденець Володимир Іванович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаранець Олександр Миколайович10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВронська Ганна Олександрівна10 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 39 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 31 рішенні
- Ст. 167 ГКразом у 27 рішеннях
- Ст. 98 ЦКЗагальні збори учасників товаристваразом у 20 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 15 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 13 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 11 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 116 ЦКПрава учасників господарського товаристваразом у 9 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.