Перейти до вмісту

Стаття 61 ЗУ «Про господарські товариства». Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори

Чинна редакція закону від 31.03.2023

Текст статті

ч. 1

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

ч. 2

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

ч. 4

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

ч. 5

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 31.03.2023

  • Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
  • Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 110Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 108Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 44 · переважно касаційні постанови2019: 35 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 108 рішень (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач був незаконно виключений зі складу учасників, а після поновлення його прав у судовому порядку, рішення зборів, прийняті без його участі, є недійсними через відсутність кворуму. Позовна давність не пропущена, оскільки до спірних правовідносин 2018 року застосовується загальний трирічний строк, а не річний, введений пізніше.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11768/19 (910/1485/20)

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо процедури повідомлення позивача про збори та наявності кворуму, а також не перевірили дотримання вимог Статуту щодо підготовки до розгляду питань порядку денного. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними та такими, що не відповідають вимогам процесуального закону щодо всебічного розгляду справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2663/19

  • Суди встановили, що позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів у спосіб, передбачений статутом, що позбавило його права на участь в управлінні товариством. Відповідач не надав належних доказів направлення повідомлення, а позовна давність не спливла, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав лише під час розгляду іншої судової справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1508/20

Маєте справу за ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 917/307/2523.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 167 ГКст. 113 ЦК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Агро Перемога» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.09.2017, яким директору надано повноваження на укладення договорів поворотної фінансової допомоги з учасниками. Місцевий суд відмовив у позові, посилаючись на висновок почеркознавчої експертизи, яка підтвердила справжність підпису позивача на протоколі. В апеляційній скарзі позивач наполягав на призначенні технічної експертизи документа, стверджуючи, що підпис не доводить зміст…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач особисто підписав протокол зборів, а його подальша поведінка (укладення додаткових угод до договорів позики) свідчить про реалізацію оскаржуваного рішення. Позивач не довів…

2.Справа № 922/1799/2417.03.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 294 ГПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Релігійної організації «Будинок Милосердя» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.10.2023 та скасування державної реєстрації змін від 19.01.2024. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Позивач подав касаційну скаргу, яку Верховний Суд спочатку залишив без руху через процесуальні недоліки (відсутність чітких підстав оскарження та даних адвоката). Після подання скаржником заяви про усунення недоліків та нової…

Мотивація суду

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, подавши її у новій редакції з чітким зазначенням підстави оскарження (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК). Суд встановив, що матеріали скарги відповідають вимогам ГПК…

3.Справа № 910/11768/19 (910/1485/20)28.03.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства»ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства»

Справа стосується визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ 'Моноліттрансбуд' від 15.03.2018, на яких було надано згоду на продаж цілісного майнового комплексу. Позивач, ОСОБА_1, був незаконно виключений зі складу учасників у 2014 році, проте постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 ці рішення були визнані недійсними, а його корпоративні права поновлені. Оскільки позивач не був повідомлений про збори 15.03.2018, на яких рішення приймалися особою, що не мала на це…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач був незаконно виключений зі складу учасників, а після поновлення його прав у судовому порядку, рішення зборів, прийняті без його участі, є недійсними через відсутність…

Редакції статті

47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 06.06.2011

    Закон № 3263-VI від 21.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 105

  3. 20.06.2007

    Закон № 997-V від 27.04.2007 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 19.09.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.