Стаття 53 ЗУ «Про господарські товариства». Продаж частки у ТОВ
Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 20.06.2007актуально на 29.09.202647 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023
Текст статті
Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.
Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.
У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасник ТОВ може продати свою частку іншим учасникам або стороннім особам, якщо статут цього не забороняє. Співвласники мають переважне право викупити частку на запропонованих умовах протягом місяця, а відчужити частку до її повної оплати дозволено лише в оплаченій частині.
Швидкі відповіді
Так, відчуження частки третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом. Проте інші учасники товариства мають переважне право придбати її за тією ж ціною пропорційно до своїх часток, якщо інший порядок не встановлений статутом чи їхньою домовленістю.
Учасники можуть скористатися переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір продати частку або протягом іншого строку, встановленого статутом чи домовленістю між ними. Якщо строк минув, частка може бути продана третій особі.
Частка учасника може бути відчужена до повної її сплати, але лише в тій частині, в якій її уже сплачено.
Товариство зобов'язане протягом строку не більше одного року продати її іншим учасникам чи третім особам або зменшити статутний капітал за правилами ст. 52. До цього моменту частка не враховується при розподілі прибутку, голосуванні та визначенні кворуму.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 45 за статтею
- 42Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 42 рішення із 45 за статтею (93 %).
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не довів існування дійсного права вимоги до відповідачів на момент укладення договору відступлення права вимоги. Сплата коштів за корпоративні права була здійснена відповідно до статутних документів та законодавства, тому не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/2835/18Суди встановили, що позивачі не довели порушення своїх корпоративних прав, оскільки самі брали участь у зборах. Крім того, обраний спосіб захисту (визнання недійсними рішень зборів) є неефективним для відновлення права власності на частки, оскільки не дозволяє внести зміни до ЄДР.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1888/18Суди встановили, що представник позивача діяв у межах наданих довіреністю повноважень, а договір є оплатним. Позивач не надав доказів зловмисної домовленості між представниками сторін або перевищення повноважень, тому підстави для визнання договору недійсним відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15635/19
Свіжі рішення
останні 5 із 45
Справа стосується корпоративного спору щодо витребування 100% частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ». Позивач (NASKINA INVESMENTS LTD) довів, що відчуження частки відбулося на підставі довіреності з підробленим апостилем та від імені померлого нотаріуса. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, витребувавши частку у ОСОБА_1, але відмовив у позові до ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ». Третя особа (ОСОБА_2) намагалася визнати договір купівлі-продажу частки недійсним, проте суд відмовив…
Мотивація суду: Суд встановив, що довіреність, на підставі якої було відчужено частку, містила підроблений апостиль, що робить правочин нікчемним. Позов третьої особи відхилено, оскільки вона не є стороною договору…
Справа стосується визнання права власності на комплекс будівель та споруд виробничого призначення, що раніше належали ТОВ «Водник». Позивач ОСОБА_1, будучи співзасновником ліквідованого товариства, отримав це майно на підставі рішення загальних зборів від 31 березня 2011 року. Після ліквідації товариства позивач не зміг зареєструвати право власності через відсутність належних правовстановлюючих документів, оскільки майно було передано з державної власності в колективну ще у 1991 році в умовах…
Мотивація суду: Суд встановив, що майно було правомірно передано позивачу за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Водник» під час ліквідації товариства. Оскільки відсутність правовстановлюючих документів є…
Позивачка звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка та низки підприємств, вимагаючи визнати недійсними рішення про створення підприємств та правочини з відчуження нерухомого майна, виділити їй 1/2 частку майна в натурі та стягнути 19,9 млн грн шкоди. Фактично спірне майно було внесене колишнім чоловіком до статутного капіталу ПП «Ренто» під час шлюбу за нотаріальною згодою позивачки, після чого право власності перейшло до юридичної особи. Суд встановив, що з моменту внесення майна…
Справа стосується поділу майна подружжя, зокрема внесків до статутних капіталів господарських товариств. Позивачка вимагала компенсації половини вартості внесків, здійснених відповідачем під час шлюбу. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили вимоги, встановивши факт спільного проживання та поділивши квартиру, проте питання компенсації внесків вирішувалося суперечливо. Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) у постанові від 10 квітня 2024 року змінила мотивувальну частину рішення…
Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що при внесенні спільних коштів у статутний капітал ТОВ, інший з подружжя набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі…
Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення 5 000 000 грн збитків, посилаючись на договір відступлення права вимоги, укладений з ТОВ «Обрій Діжитал». Суть спору полягала в тому, що у 2013 році ТОВ «Обрій Діжитал» придбало частку в статутному капіталі іншого товариства за 7 млн грн, що, на думку позивача, було протиправною дією керівництва та учасників, оскільки майно не мало вартості. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що позивач…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів існування дійсного права вимоги до відповідачів на момент укладення договору відступлення права вимоги. Сплата коштів за корпоративні права була здійснена…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 45
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 45
- 20.06.2007
Рішень за цією редакцією: 41 із 45
- 19.09.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 45
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51‑1Договір про реалізацію прав учасників (засновників) товариства з обмеженою…4 рішення
- Ст. 51‑2Безвідклична довіреність з корпоративних прав0 рішень
- Ст. 52Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю14 рішень
- Ст. 53Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою…45 рішень
- Ст. 54Оплата вартості майна при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю70 рішень
- Ст. 55Правонаступники (спадкоємці) учасника товариства з обмеженою відповідальністю41 рішення
- Ст. 56Строк набрання чинності рішенням про зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою…разом у 7 рішеннях
- Ст. 61Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою…разом у 6 рішеннях
- Ст. 10Права учасників товаристваразом у 5 рішеннях
- Ст. 12Власність на майно товаристваразом у 3 рішеннях
- Ст. 58Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністюразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 45 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 167 ГКразом у 9 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.