Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ про ТОВ і ТДВ. Прийняття рішень зборами учасників

Прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів15 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

ч. 2

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

ч. 4

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

ч. 5

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Загальні збори голосують відкрито, якщо статут не визначає іншого порядку. Залежно від питання рішення ухвалюють більшістю голосів, трьома чвертями або одностайно, при цьому статут може встановити підвищені вимоги до кількості голосів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 22021: 62022: 22023: 42024: 42025: 92026: 13
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 41 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивача не було належним чином повідомлено про загальні збори, проте він обрав неефективний спосіб захисту, оскільки оспорюване рішення вичерпало свою дію наступними зборами від 29.04.2024, рішення яких не оскаржувалися. Крім того, власник 51% голосів мав право самостійно приймати рішення про зміну директора, а голосування позивача не могло вплинути на результати.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10866/24

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення принципів змагальності та диспозитивності, оскільки суд вийшов за межі доводів апеляційної скарги. Апеляційний суд самостійно обґрунтував відмову в позові відсутністю у позивача корпоративних прав, тоді як позивач захищав своє успадковане майнове право на частку. Також Суд зазначив, що ризик технічної неможливості участі у відеоконференції несе сам учасник справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3346/21

  • Суд встановив, що оспорювані положення статуту були добровільно погоджені всіма учасниками для вирішення корпоративного конфлікту та забезпечення балансу інтересів. Визнання цих положень недійсними призвело б до надмірного втручання у внутрішню діяльність підприємства та нівелювання волевиявлення учасників, що суперечить принципам корпоративного права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1117/25

Свіжі рішення

останні 5 із 41

1.Справа 921/294/2607.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+1

До Господарського суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ "Жасмин Делюкс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 14.10.2024, оформленого протоколом №1, яким її було виключено зі складу учасників через нібито невнесення вкладу до статутного капіталу. Позивач обґрунтовувала вимоги порушенням її корпоративних прав та відсутністю будь-яких повідомлень про проведення зборів. Відповідач 1 позову не визнав, вказуючи на поновлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що загальні збори учасників товариства були скликані з грубим порушенням вимог законодавства та статуту, без належного повідомлення директора та мажоритарного учасника (позивача)…

2.Справа 910/10866/2402.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 308 ГПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" та ПрАТ "Шахтоуправління "Донбас" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 19.03.2024 та скасування реєстраційного запису. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що його не було повідомлено про скликання зборів, чим порушено його корпоративні права. Рішенням Господарського суду міста Києва…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивача не було належним чином повідомлено про загальні збори, проте він обрав неефективний спосіб захисту, оскільки оспорюване рішення вичерпало свою дію наступними зборами…

3.Справа 908/3346/2115.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 269 ГПКст. 310 ГПКст. 197 ГПК

Справа стосується корпоративного конфлікту, що виник після смерті одного із засновників ТОВ «Агро-Юні» (володів 50% статутного капіталу). Доки спадкоємець (позивач) оформлював свої права, інший учасник провів загальні збори 26.05.2021, на яких виключив померлого зі складу учасників через нібито наявну заборгованість із внесення вкладу. Позивач, отримавши свідоцтво про право на спадщину та зареєструвавши свої права 28.07.2021, звернувся до суду з вимогою визнати рішення зборів недійсним. Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через порушення принципів змагальності та диспозитивності, оскільки суд вийшов за межі доводів апеляційної скарги. Апеляційний суд самостійно…

4.Справа 910/1117/2508.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 13 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

Справа стосувалася позову учасника ПП 'ПСМЛ Ескулаб' про визнання недійсними пунктів статуту, які передбачали обов'язкову одностайність (100% голосів) при прийнятті рішень загальними зборами та дирекцією. Позивач вважав, що такі положення блокують роботу підприємства та суперечать законодавству, зокрема через відсутність у тексті статуту застереження про врахування голосів лише тих учасників, які мають право голосу з відповідних питань. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що оспорювані положення статуту були добровільно погоджені всіма учасниками для вирішення корпоративного конфлікту та забезпечення балансу інтересів. Визнання цих положень недійсними…

5.Справа 907/1487/2525.06.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 34 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»ст. 36 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

Фізична особа (позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Перечинський «Стеатит» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 03.01.2025 та скасування реєстраційних дій. Позивач, володіючи часткою 26,36%, заявив, що не був повідомлений про збори, а рішення про зміну статуту та керівника прийняті з порушенням закону. Суд встановив, що збори були ініційовані учасником, який володів 72,64% капіталу, після бездіяльності виконавчого органу. Проте, суд дійшов висновку, що для прийняття…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про затвердження нової редакції статуту було прийнято за відсутності необхідної кількості голосів (кворуму), передбаченої законом для внесення змін до установчих документів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 41

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 17 із 41

  3. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 11 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.