Стаття 101 Цивільного кодексу. Управління установою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто керує установою, як формуються її органи та хто контролює використання майна.
Текст статті
Засновники установи не беруть участі в управлінні нею.
В установі обов'язково створюється правління, до якого застосовуються положення статті цього Кодексу.
Установчий акт може передбачати створення також інших органів, визначати порядок формування цих органів та їх склад.
Нагляд за діяльністю установи здійснює її наглядова рада.
Наглядова рада здійснює нагляд за управлінням майном установи, додержанням мети установи та за її іншою діяльністю відповідно до установчого акта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Засновники установи не мають права особисто управляти нею. Для керівництва обов'язково створюють правління, а наглядова рада контролює збереження майна та додержання мети діяльності установи.
Швидкі відповіді
Ні, засновники установи не беруть участі в управлінні нею. Управління здійснює обов'язково створене правління, до якого застосовуються положення ст. 99, а установчий акт може передбачати створення також інших органів.
Нагляд за діяльністю установи здійснює її наглядова рада. Вона здійснює нагляд за управлінням майном установи, додержанням мети установи та за її іншою діяльністю відповідно до установчого акта.
В установі обов'язково створюється правління, до якого застосовуються положення ст. 99. Водночас установчий акт може передбачати створення й інших органів, визначати порядок їх формування та їх склад.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач набула право власності на частку будинку законно, а законодавство УРСР не передбачало автоматичної втрати права власності при наявності іншого житла. Також суд зазначив, що свідоцтво про право на спадщину як документ не може бути визнане недійсним, а набувальна давність не застосовується, оскільки існував титульний власник.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/4689/18
Маєте справу за ст. 101 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Букачівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею домоволодіння згідно з технічним паспортом, виготовленим у 2025 році. Будівництво об'єкта було розпочато на підставі рішення виконавчого комітету Чернівської сільської ради народних депутатів № 18 від 23 вересня 1993 року та будівельного паспорта, зареєстрованого 4 жовтня 1993 року, а завершено у 1995 році…
Мотивація суду: Суд встановив, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами був збудований позивачем у 1995 році на підставі належним чином наданого дозволу та затвердженого будівельного паспорта…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що після смерті дідуся позивача відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями 1972 року побудови. Батько позивача помер до відкриття спадщини. Оскільки на майно не було оформлено правовстановлюючих документів та державну…
Мотивація суду
Суд встановив, що спадкодавець правомірно набув у власність житловий будинок у 1972 році за часів дії ЦК УРСР, який не вимагав обов'язкової державної реєстрації для виникнення права власності…
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради від 1959, 1960 та 1974 років, а також визнання недійсними і скасування в 1/3 частині свідоцтв про право особистої власності на будівництво та їх державної реєстрації, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_7 був головою колгоспного двору і власником будинку на АДРЕСА_1. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Ярмолинецького районного…
Мотивація суду
Суди встановили, що спадкоємець позивачки (батько) не був головою або членом колгоспного двору на час прийняття оспорюваних рішень і видачі свідоцтв про право власності, а тому ці рішення…
Позивач звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, збудований у 1990 році. Підставою для звернення стала відмова державного реєстратора у проведенні реєстрації права власності через відсутність оформленого права на земельну ділянку. Суд встановив, що будівництво здійснювалося на підставі рішень виконкомів сільської та районної рад, а будинок був прийнятий в експлуатацію та відображений…
Мотивація суду
Суд встановив, що будинок збудовано на законно виділеній земельній ділянці з дотриманням будівельних норм у 1990 році, тому до спірних правовідносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року…
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними низки договорів купівлі-продажу та дарування часток житлового будинку, укладених у період з 1962 по 2013 роки, а також про скасування реєстрації права власності та визнання права власності за набувальною давністю. Позивачі аргументували свою позицію тим, що попередні власники розпоряджалися майном, яке їм не належало, що призвело до порушення прав позивачів як співвласників. Суд проаналізував історію переходу права власності…
Мотивація суду
Суд встановив, що право власності відповідачів виникло на законних підставах згідно з нормами законодавства, чинного на момент вчинення правочинів. Позивачі не надали доказів порушення їхніх прав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 99Виконавчий орган товариства460 рішень
- Ст. 99‑1Посадові особи товариства5 рішень
- Ст. 100Вихід та виключення з товариства42 рішення
- Ст. 101Управління установою
- Ст. 102Передання майна установі15 рішень
- Ст. 103Зміна мети установи та структури управління17 рішень
- Ст. 104Припинення юридичної особи715 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 100Вихід та виключення з товаристваразом у 4 рішеннях
- Ст. 120Засновницький договір повного товаристваразом у 3 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 3 рішеннях
- Ст. 123Розподіл прибутку та збитків повного товаристваразом у 3 рішеннях
- Ст. 1268Прийняття спадщиниразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.