Стаття 103 ЦК. Зміна мети установи та структури управління
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.03.2014актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо здійснення мети установи стало неможливим або воно загрожує суспільним інтересам, то відповідний орган державної влади може звернутися до суду з заявою про визначення іншої мети установи за погодженням з органами управління установою.
У разі зміни мети установи суд повинен враховувати наміри засновника та дбати про те, щоб вигоди від використання майна установи передавалися тим дестинаторам, яким ці вигоди призначалися за наміром засновника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд може змінити структуру управління установи, якщо це необхідно внаслідок зміни мети установи або з інших поважних причин.
У разі зміни мети установи або зміни структури управління установи її правління зобов'язане повідомити суд у письмовій формі про свою думку з цього питання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач набула право власності на частку будинку законно, а законодавство УРСР не передбачало автоматичної втрати права власності при наявності іншого житла. Також суд зазначив, що свідоцтво про право на спадщину як документ не може бути визнане недійсним, а набувальна давність не застосовується, оскільки існував титульний власник.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/4689/18Суди встановили, що договір дарування був укладений для дотримання законодавчої заборони на володіння двома будинками одночасно, а відповідач фактично проживала в будинку з моменту дарування. Позивач не довела відсутність своєї згоди на відчуження майна, а доводи про необізнаність спростовуються тривалим користуванням будинком відповідачем без претензій з боку позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 128/3978/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 15
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (за участю третіх осіб Дубриницької сільської ради та ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області) про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вуликів та перенесення пасіки не ближче ніж на 300 метрів від житлової забудови. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що сусідство з пасікою (близько 70‑103 бджолосімей) унеможливлює нормальне користування їхньою…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачі не надали належних і допустимих доказів на підтвердження того, що земельна ділянка відповідача межує з їхньою ділянкою, а також доказів…
Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Судом встановлено, що боржник не виконує свої зобов'язання за договором і не сплачує за надані послуги протягом розрахункового періоду з жовтня 2023 року по червень 2026 року включно. Керуючись статтями Цивільного кодексу…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк, а боржник свої зобов'язання щодо оплати послуг з розподілу природного газу не виконує…
Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу та технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання (ТО ВБСГ). Суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі на підставі норм Цивільного кодексу України щодо належного виконання зобов'язань. Суд постановив стягнути з боржника на користь…
Мотивація суду: Суд встановив наявність договірних зобов'язань та факт їх невиконання боржником, що відповідно до положень Цивільного кодексу України є підставою для видачі судового наказу в порядку наказного…
Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув заяву ТОВ 'Газорозподільні мережі України' в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Суд встановив, що боржник не виконує свої зобов'язання за договором та має заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2023 року по червень 2026 року включно. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ, яким постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ 'Газорозподільні мережі…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на підставі заявлених вимог у наказному провадженні, оскільки зобов'язання мають виконуватися належним чином…
Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу. Суд встановив, що боржник не виконує належним чином свої зобов'язання та за період з жовтня 2023 року по червень 2026 року накопичив заборгованість у розмірі 2 021,33 грн. Керуючись нормами Цивільного кодексу України та Цивільного…
Мотивація суду: Суд встановив наявність зобов'язань за договором та їх невиконання боржником, що є підставою для видачі судового наказу в порядку наказного провадження без розгляду обґрунтованості вимог по суті.
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 15
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 3 із 15
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 100Вихід та виключення з товариства34 рішення
- Ст. 101Управління установою8 рішень
- Ст. 102Передання майна установі14 рішень
- Ст. 103Зміна мети установи та структури управління15 рішень
- Ст. 104Припинення юридичної особи654 рішення
- Ст. 105Виконання рішення про припинення юридичної особи191 рішення
- Ст. 105‑1Припинення філії…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.